能源消耗、环保投资与生态足迹灰色系统分析.doc

能源消耗、环保投资与生态足迹灰色系统分析 　　摘要 人类的行为时刻在影响着生态系统，或积极，或消极。选择人均能源生态足迹（包括煤、焦炭、燃料油和电力等）作为代表生态阈值的指标，以能源消耗弹性系数代表人类对生态系统的消极影响，构造环保投资弹性系数代表人类对生态系统的积极影响，运用灰色系统方法，研究生态系统与行为系统之间的相互作用关系。分别测算上海市1978-2010年的能源消耗弹性系数、环保投资弹性系数与人均能源生态足迹的灰色关联系数，结果表明，电力是与能源消费关联最密切的因素，也是影响环保投入产出效率的最重要指标。研究发现，人类消极行为对生态系统的影响大于积极行为，从环境治理政策的角度来说，“节能”的效果远大于“减排”，在当前发展阶段，有序约束人类行为以减少对环境的消耗和破坏已迫在眉睫。 　　关键词 能源生态足迹；能源消耗弹性系数；环保投资弹性系数；灰色关联度 　　中图分类号 X24 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）11-0157-08 doi：103969/jissn1002-2104201211024 　　人与生态系统是共轭关系，人类活动必须在生态系统可承受范围内，同时，人的行为作用于生态系统，时刻影响其阈值变化。不受外力和人为干扰情况下，生态系统因自校稳态机制而无需外界控制，承载力一定。当受到干扰超过稳态阈值后，生态系统走向另一种稳态，承载力也随之变化。人类常常忽视约束自身行为对生态阈值的巨大作用，攻克一项艰难的技术瓶颈（2007年中国财政支出235亿主要用于支持企业节能技术改造项目）的效果，完全可以通过减少人的一次浪费行为而获得；同样，如果人类一直放任粗放的生产和生活方式，再多的新能源和新技术也无法挽救地球一天天“消失”。2011年结束的南非德班气候大会，不仅讨论了全球气候变暖是否陷入失序的困境，更释放出环境保护已经从地区结构调整向全球政治博弈深化的明显信号，标志着对于生态保护和环境可持续发展的研究不得不从防止和缓解人类活动对环境的影响转向研究如何适应全球环境变化的重大转折。约束人类行为是主动适应全球环境变化，促使生态系统恢复或发展到高级状态的有效??径，为实现生态系统的持续安全提供了长效机制。 　　生态阈值的测度和评价是当前国内外研究的热点，也是生态学的关键科学问题。目前常用的能值分析法、生命周期分析法（SETAC）、生态系统服务功能法和自然资源评价法、生态足迹（ecological footprint， EF）评价法、环境容载力、环境可持续性指标（ESI）等评价方法分别从能流、信息流、物流、资金流以及时间、空间尺度上研究和分析人类活动影响下的生态过程。测度方法的重点和标准不尽相同，结果较难比较和转换，尚无法确切得出生态系统阈值的具体数量，但相关研究均表明，全球生态系统压力巨大，生态安全受到严重威胁[1]。生态足迹指标作为一种衡量自然资本可持续利用的生物物理定量评价工具，将人类对各种资源和能源的消费折算为6类主要的生物生产性土地（指具有生态生产能力的土地或水体）：化石能源地（fossil energy land）、可耕地（arable land）、林地（forest）、草场（pasture）、建筑用地（builtup areas）和海洋（sea），研究维持个人、地区、国家和全球的生存或吸纳人类排放废物的具有生物生产力的地域面积（biologically productive areas）[2]，揭示了人类持续生存的生态阈值。已有研究表明，我国人口密集区均存在明显的生态赤字[3-4]。该方法在水资源、大气成分稳定性以及生态系统美学服务功能等方面的核算存在不足。 　　自然资源的价值水平与减少人类影响的方法存在显著的相关关系，限制某些人类活动可以提高自然资源的安全性。全球变化人类行为计划（IHDP）从社会科学角度研究全球变化的人类原因，提出全球变化的根源在于人为，高度关注全球化引起的社会安全问题[5]。人的行为方式及构成的行为关系受利益驱动，表现为对需求的满足，生态问题则表现为社会利益结构所决定的均衡、冲突和再均衡的过程。博弈理论常用来分析各利益群体的自然观、环境伦理观及人类价值观，研究公共资源与环境公平性、主体利益关系及各主体行为对环境的影响等问题。管理人类活动是提高社会—生态系统恢复力的有效策略，调整人类活动要比调节影响生态系统结构和功能的自然因素更加实际[6]。通过合理安排和有序组织人类活动，能够使生存环境的总体和尽可能多的局部在人类可以预见的时间尺度上不发生显著退化，甚至持续好转，同时又能够满足当时社会经济发展对自然资源需求，是人类适应全球变化的重要途径[7]。通过环境经济投入产出表，可以反映经济活动对环境所造成的负面影响以及社会为消除这些影响而进行的各种活动[8]。