厄贝沙坦与福辛普利联用治疗扩张型心肌病临床观察.docVIP

厄贝沙坦与福辛普利联用治疗扩张型心肌病临床观察 　　【摘要】 目的 探讨小剂量厄贝沙坦、福辛普利联用治疗扩张型心肌病（dilated cadiomyopathy， DCM）的临床疗效和安全性。方法 99例DCM患者在利尿剂、β-受体阻滞剂， 洋地黄治疗基础上， 随机分为3组， 治疗前后分别检测左右室舒张末期内径（LVEDD/RVEDD）/左室射血分数（LVEF）、6 min步行实验（6-MWT）、血压、血钾及血肌酐水平。结果 通过治疗前后， 对A组、B组和C组在左室舒张末期内径、右室舒张末期内径、左室射血分数、6 min步行距离上述4项指标进行比较， 均较治疗前后差异有统计学意义（P 　　【关键词】 扩张型心肌病；充血性；心力衰竭；厄贝沙坦；福辛普利 　　DCM是一种常见的原因不明的心肌疾病， 主要表现为心脏进行性扩大， 心肌收缩功能减退， 充血性心力衰竭（congestive heart failure， CHF）渐进性加重， 临床预后不良[1]， 近年来已有研究证实， 血管紧张素转换酶抑制剂（ACEIs）和血管紧张素Ⅱ1型受体阻滞剂（ARBs）联合应用治疗CHF可以明显改善CHF患者心功能和有效逆转心室重构[3]。然而大多数临床试验均是在足量ACEIs基础上， 再加以ARBs， 这是否就是联合ACEIs、ARBs时不良反应增加的原因？而且针对引起的CHF， 联合ACEIs、ARBs治疗是否同样体现出良好的协同效应？为此本研究采取联合ACEIs、ARBs常规剂量的一半治疗DCM引起的CHF， 旨在探讨小剂量联用ACEIs-厄贝沙坦、ARBs-福辛普利治疗DCM是否可获得最佳临床疗效。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择2008年01月～2012年01月本院收治的DCM合并CHF， 心功能为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级的患者99例， 男62例， 女27例， 平均年龄（62.1±6.4）岁；符合1995年世界卫生组织（WHO）/世界心脏病协会（ISFE）标准提出的心肌病分类和定义。所有病例随机分为A组（福辛普利）35例， 男22例， 女13例， 平均年龄（62.9±7.1）岁， 心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级例数分别为12、16、7；B组（厄贝沙坦）32例， 男21例， 女11例， 平均年龄（66.0±5.2）岁， 心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级例数分别为11、15、6；C组（福辛普利+厄贝沙坦）32例， 男19例， 女13例， 平均年龄（64.2±4.7）岁， 心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ分别为12、14、6；3组病例在性别、年龄、心功能及心力??竭方面均差异无统计学意义。 　　1. 2 方法 在服用利尿剂、洋地黄、倍他乐克治疗基础上， A组加用福辛普利（起始2.5～5 mg/d， 渐增至10 mg/d）， B组加用厄贝沙坦（起始18.75 mg/d， 渐增至150 mg， 1次/d）， C组同时加用福辛普利（起始2.5 mg/d， 渐增至5 mg/d）， 和厄贝沙坦（起始18.75 mg/d， 渐增至75 mg， 1次/d）。 　　1. 3 疗效标准及观察指标 　　1. 3. 1 疗效标准 根据NYHA标准， 心功能改善Ⅱ级以上为显效， 心功能改善Ⅰ级以上为有效， 心功能无改善或恶化者为无效。 　　1. 3. 2 观察指标 治疗12个月前后， ①彩色多普勒超声测量LVEDD、RVEDD、LVEF；②6-MWT；③每1～2周监测血压、血钾及血肌酐变化；④咳嗽、头晕、皮疹、血管神经性水肿等不适。 　　1. 4 统计学方法 使用SPSS12.0统计软件， 数据以（ x-±s）表示，计数资料采用χ2检验， ；组内前后比较采用配对t检验， 组间比较采用方差分析， P0.05）；同组治疗12个月前后比较， LVEDD、RVEDD、LVEF及6-MWT均较治疗前明显改善（P0.05）。 　　2. 3 安全性及耐受性观察 所有病例均未出现低血压、高血钾及肾功能异常， 也无头晕、皮疹、血管神经性水肿等不适；A组出现轻微咳嗽4例， B组2例， C组2例， 均能耐受。3组SBP、DBP及血Cr、K+水平变化， 同组治疗前后比较， SBP、DBP水平略有降低， 血Cr、K+水平略有升高， 但差异无统计学意义（P0.05）。治疗后各组间SBP、DBP及血Cr、K+水平比较， 差异无统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　本研究以DCW合并CHF患者为研究对象， 以ACEIs和ARBs代表药物福辛普利、厄贝沙坦进行较长期（12月）随机对照干预， 通过观察心室舒张末期内径、心功能、不良反应及其耐受性等指标， 对比研究单用和半剂量联用福辛普利、厄贝沙坦治疗DCW合并CHF的临床疗效和安全性。结果显示， 无论是A组、B组还是C组均能有效改善DCW患者心功能