地佐辛联合表面麻醉在清醒气管插管中应用.docVIP

地佐辛联合表面麻醉在清醒气管插管中应用 　　[摘要] 目的 探讨静注地佐辛联合表面麻醉在清醒气管插管中的应用。 方法 60例（ASAⅠ～Ⅱ级）清醒气管插管患者随机分为三组：单纯表面麻醉组（A组）、地佐辛+表面麻醉组（B组）、丙泊酚+芬太尼组（C组）。记录入手术室麻醉前（T0）、气管插管前（T1）、插管即刻（T2）、插管后2 min（T3）各时间段MAP、HR、SpO2及插管不良反应。 结果 B组与A组、C组比较，T1、T2、T3时MAP、HR明显降低（P 　　[关键词] 地佐辛；表面麻醉；清醒气管插管；自主呼吸；应激反应 　　[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）30-0064-03 　　异位妊娠饱胃急诊腹腔镜全麻手术时，保留患者自主呼吸，进行清醒气管插管，是一种安全的麻醉诱导方法。以往表面麻醉（丁卡因加利多卡因）不能控制气道不良反应， 在心血管系统中血压、心率等重要指标波动较大时，表面麻醉并未完全控制气道风险，使得不良应激反应在气道管理上较为棘手。地佐辛（dezocine）是κ受体激动剂，也是μ受体拮抗剂，具有较强的镇痛作用，并可有效抑制气管插管所引起的应激反应，可用于全麻气管插管诱导[1-3]。本研究旨在探讨以往表面麻醉下施行清醒气管插管，同时静脉使用地佐辛，并对其功效的安全性及有效性进行系统评价。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　患者均为本妇幼保健中心患者，就诊时间为2011年7月～2012年12月，共60例，均需清醒气管插管，患者及其家属在麻醉同意书上签字。根据年龄差异，进行随机分配后（20～40岁，ASAⅠ～Ⅱ级）。分为三组：单纯表面麻醉组（A组）、地佐辛+单纯表面麻醉组（B组）、丙泊酚+ 芬太尼组（C组），每组各20例。 　　1.2 方法 　　患者入手术室前不用任何术前药。麻醉诱导过程中常规监测血压、血氧饱和度（SpO2） 、心率（HR）、心电图等。以平均动脉压（MAP）评价心血管系统中药物作用。表面麻醉为地卡因（1%）口咽部喷雾2～3次，同时环甲膜穿刺注射利多卡因（2%）2 mL。B 组将地佐辛注射液（扬子江药业集团有限公司生产，批0.15 mg/kg静注。C组予丙泊酚2 mg /kg +芬太尼2 μg/kg 静注。以上三组操作均由同一位临床麻醉医师执???。 　　1.3 观察指标 　　记录麻醉前（T0）、气管插管前（T1）、插管即刻（T2）、插管后2 min（T3）的平均动脉压（MAP）、SpO2、HR；观察记录气管插管过程恶心、呛咳、躁动、呼吸抑制及插管成功率。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS软件，计量资料采用t检验，计数资料采用精确概率法。 　　2 结果 　　2.1 三组患者一般资料比较 　　各组中年龄、体重等情况并无统计学差异（P 0.05），采用方差分析，SNK检验适合进行本研究。见表1。 　　表1 三组患者一般资料比较（x±s） 　　2.2 血流动力学变化 　　采用方差分析，SNK检验。B组T0、T1、T2、T3 时MAP、SpO2无明显差异（P 0.05），HR明显减慢（P 0.05），B组T1、T2、T3 时HR 明显减慢（P 0.05）。A、B、C三组中，T0、T1、T2、T3 时SpO2 无变化（P 0.05）；T1、T2、T3 时，A、C两组比较，HR及MAP无显著性差异（P 0.05）。见表2。 　　表2 3组各时段MAP、HR、SpO2的变化（x±s） 　　注：★A、B、C三组，组间F值，为SNK法比较，P 　　从镇痛、镇静双重效果来降低麻醉诱导的角度分析，芬太尼联合丙泊酚静脉麻醉是选择之一，但就血压来看，其波动幅度较大，并有呼吸抑制的风险（C组中为9例，A组、B组中均为1例）。本研究中发现，C组部分患者使用丙泊酚联合芬太尼后，呼吸抑制常使 SpO2下降至86%（平均值），尚需面罩加压给氧。另外插管过程中患者呛咳、恶心、躁动、心血管反应等应激状态不能得到有效控制或消除，困难插管的风险增加。 　　地佐辛是κ受体激动剂，μ受体拮抗剂。地佐辛静脉注射后15 min内生效，镇痛作用强，镇痛效果与吗啡等效，临床观察其效果甚至略强于吗啡；呼吸抑制较轻，具有封顶效应；恶心呕吐、精神异常、便秘等相关副作用发生率低；药物依赖性低，成瘾性小[8-11]。有研究表明地佐辛0.15 mg/kg能维持全麻气管插管诱导期间血流动力学的稳定，B组中MAP随时间变化较小，无明显差异（P 0.05），达到有效的麻醉深度，A、C两组的麻醉后随时间变化，HR、MAP变化明显，B组在T1～3时间段的有效麻醉作用更强，而有效的麻醉深度对气管插管所造成的心血管反应具有保护作