论历史时期政区划分“异域合一”原则.docVIP

论历史时期政区划分“异域合一”原则 　　摘要：学界通常认为“山川形便”和“犬牙交错”是历史时期政区划分的两大原则，很多学者用这两个原则对历史政区来进行非此即彼的概括。通过分析发现，这两条原则难以对历史时期某些政区边界划分的实例做出合理而全面的解释，这一类政区往往以山川为边界，同时又囊括了不同的自然地理单元。为此提出“异域合一”概念对这类政区现象进行解释和分析，认为这种政治地理现象与交通、军事的事权统一的政治需要有关。 　　关键词：政区划分；犬牙交错；山川形便；异域合一 　　谈及中国古代政区地理，必不可少的要谈到“山川形便”与“犬牙交错”两个政区划分原则。 　　“山川形便”是指政区边界与河流、山脉等重合，将自然环境与行政区划有机地结合在一起，缺乏地理实体作为界限的地方，便会出现台、堰、垺、沟等人工设施加以弥补。 　　与“山川形便”相对立的另一种政区划分方式被称为“犬牙交错”，一般是指政区边界自然地理走向相交错，并且割裂统一的自然区域，导致政区版图支离破碎、互相钳制。 　　学界目前对历史政区地理的研究较多集中在历史时期的政区沿革及其变迁的原因等方面。但是对“山川形便”、“犬牙交错”这样的概念本身却缺少讨论。由于常见诸于史籍，而且语义较为直观，这两个概念一直被用来概括划分原则，较少受到质疑。很多史籍，对这两个概念常一笔带过，后世研究者也人云亦云。然而，这两条原则难以对历史时期某些政区边界划分的实例做出合理而全面的解释，这一类政区往往以山川为边界，同时又囊括了不同的自然地理单元。 　　因此有必要从历史时期政区划分的实例入手，综合考虑历史时期的各方面相关因素，尤其是要联系到政治地理中各个因素的时代特征，参考前人在政区地理研究方面的观点，对历史时期的政区划分原则进行进一步的分析，总结出更全面的政区划分原则。 　　一、“山川形便”和“犬牙交错”概念的局限性 　　周振鹤先生认为隋唐的政区划分被认为较遵从“山川形便”原则，而元代则是完全忽视了这个原则，是以“犬牙交错”为主要原则。“犬牙交错”的原因多被认为是不让割据势力占据形胜之区抗拒中央。魏源《圣武记》书中说：“合河南河北为一，而黄河之险失，合江南江北为一而长江之险失，合湖南湖北为一而洞庭之险失，合浙东浙西为一而钱塘之险失，淮东淮西，汉南汉北，州县错隶而淮汉之险失。”就是这个道理。 　　笔者认为学界已有的对秦、唐与元几个朝代政区划分与自然地理的关系的判定，以及对这种关系的原因的解释，尚有值得商榷之处。 　　1.唐道划分对“山川形便”原则的背离。唐代政区划分也是被认为是较为遵从“山川形便”原则的，但如果仔细考察唐代的政区边界，特别是高层政区的边界，就会发现这种说法很不准确。 　　在唐代道区的边界中，都畿道与河东道在陕、虢、蒲、解一带的边界就不遵从“山川形便”，江南道（江南西道）领有岭南的连州。在唐代各道中，又以山南道（山南东道、山南西道）的边界最无视“山川形便”，周尚兵先生认为其辖区划分以“犬牙交错、互相钳制”为原则。山南道范围以汉水流域为主，但又跨巫山、大巴山，领有四川盆地东半部。唐睿宗景云二年（公元711年）分山南道为山南东、山南西二道。其中，山南东道主体位于巫山以东，却又领有巫山以西的忠、万、夔三州；山南西道大部分在四川盆地的嘉陵江、巴江沿岸诸州，其治所却在巴山另一边的汉中盆地的重镇梁州。唐代山南东道却横跨巫山东西，山南西道又跨大巴山南北，使得江汉、巴蜀皆不能成为形胜之区，显然背离了“山川形便”原则。 　　2.元代行省划分对“山川形便”的遵从。元代的高层政区划分以往被认为是将“犬牙交错”发展至极致的。但如果细致分析一下元代各省的边界，就可发现它实际上并非无视山川形便原则。 　　以元文宗至顺元年（1330年）的元代行省边界为例：中书省西、南界黄河、东邻海、北界大漠。河南江北行省北界黄河，南界长江，东至海，西界为华山、巫山。江浙行省西、北分别至长江、鄱阳湖。江西行省除东北边界以鄱阳湖和江浙为界外，全省几乎由山脉所环绕，有幕阜、罗霄、南岭、武夷等。湖广行省以长江为北界，幕阜山、罗霄山、南岭、云开等山为东界，西北以武陵、乌蒙等山与四川、云南为界。四川更是一个完整的地理单元，北有大巴山，东为巫山，南界为武陵、大娄等山，西界为青藏高原东缘。陕西行省东界黄河、武关，南界大巴山，西至黄河，边界也与山川重合。 　　可见，元代行省的边界都以高山大川为界。以往谈及元代行省，一定说其划分忽视了淮河、秦岭、南岭、太行这些山川，却刻意忽视了黄河、长江、大巴山、武夷山作为行省边界的事实。 　　3.“犬牙交错”和“山川形便”两个概念本身的问题。用“犬牙交错”和“山川形便”这两个概念描述政区划分时存在这样那样的不实之处，反映出这两个概念自身的不严谨性。因此有必要就这两个概念本身进行讨论。