语文基本特点的分析（修）.doc

“语文课程的基本特点”的分析 Analysis of the basic characteristics of language courses 方应龙 “特点”点应该是鲜明的东西《》“工具性与人文性相统一”，让人费解，可见的判断并不科学。“工具性与人文性的统一” 并不语文课程什么特点，更不是“语文课程的基本特点”。语文课程指导不明，影响广大教师有效的教学活动，使语文教学效益难以提高。语文课程标准《义务教育语文课程标准》①实验稿（2001年颁布）和修订稿（2011年颁布）（以下统称《新课标》）中，对语文课程的性质都有这样的判定：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”特点应该是鲜明的东西。可是“工具性与人文性的统一”，到底是什么样的特点？这一特点的突出表现是什么？ 这里应该存在两种可能，一是工具性和人文性都同时是语文课程基本特点的因素，如正方形同时具有边和角的特点。二是工具性和人文性相统一以后，形成另外的某一特性成为语文课程的基本特点，如氢气跟氧气燃烧生成水，但新生的水不再具有氢气和氧气的特点。《新课标》里语文课程的基本特点到底指的是哪一种呢，还是两种兼而有之？下面我们不妨分析一下“两性”统一的两种可能结果到底是什么特点？ 首先，工具性和人文性都是语文课程基本特点的某一成分。就是说语文课程具有工具性和人文性两种性质特点。怎么理解语文课程具有“工具性”？工具主要是指生产劳动时所使用的器具凡是工具都具有工具性用来达到某种目的的东西或手段也可以叫做工具，据此，以语文知识教育提高学生语言表达能力的手段的语文课程，其性质就应该属于工具，并且具有工具性。可是根据这样推理，学校所有的课程都属于工具，也都具有工具性的特点。这样的判断，却不能把语文课程和其他各学科课程之间的性质和特点区别开来。因此，说工具性是语文课程基本特点的说法不科学。 其次，人文性是语文课程的某一成。“人文”应该是指人类社会的各种文化知识和文明行为，学校设立各门学科的知识都是代表人类在这一领域的智慧成果。这些学科课程都是传授前人在这一方面发展取得的智慧成果，并利用相关经验进行教育培养人的活动。可见无论学科知识的确定，还是学科活动的安排都会体现人文内涵和人文性质。因此，人文性是我们学校所有课程的共同属性，而不是语文学科或其他哪几门少数学科所专有的性质特点。如果说人文性是语文课程的基本特点之一，这就意味着否认其他课程人文性的属性。这显然不符合人文性与所有学科课程的客观联系。 以上两点分析说明“工具性”和“人文性”都不是语文课程的特点，更不是语文课程的基本特点。下面再分析一下工具性和人文性相统一后会形成其他什么特点。 事物的特点，既可以指人和物的外在形态，也可以指人和物的内涵本质，前者是形式特点，后者是性质特点。“工具性与人文性相统一是语文课程的基本特点，”说的应该属于后一层面。也就是说，语文课程的基本性质特点是由工具性和人文性相统一而成的，但这两种性质相统一会是一种什么性质呢？有的学者写文章说没有见过世上有哪种事物性质是由两种事物性质相统一而成②。现在就算有，可是《新课标》又没有说出这两种性质统一的特点是什么。这两种性质统一的特点是否像人的心情那样喜忧参半，或是像哲学那样一分为二地辨证存在？《新课标》中语文课程的基本特点真让人费解。“特点”点应该是鲜明的东西，语文课程的基本特点如此让人费解，可见“工具性与人文性相统一”的判断，并不科学。 由上分析可以看出，“工具性与人文性的统一，” 并不语文课程什么特点，更不是“语文课程的基本特点”。《新课标》对“语文课程基本特点”的判定很不科学。 现在我们该怎样认识语文课程？其实语文的性质最主要的应该是一种工具。首先，语文知识中言语和文字具有记载各种事物的工具功能1956年《初中教学大》③说：“文学反映社会生活，是帮助年青一代认识社会生活的重要手段，是对年青一代进行社会主义教育的有力工具”。1963年《中学语文教学大纲》④说:“语文是学好各门知识和从事各种工作的基本工具”；其次，语文课程要求利用教材里选用的文学、政治、历史、地理等文章，对学习者进行广泛的思想、文化等多方面教育。现行语文课程的这种任务虽然也具有工具作用，但是，这方面的作用，已经很明确地属于历史、政治等课程任务。语文课程的教学内容应该与历史、政治等课程的内容区分开来。，语文是人类信息传递手段发展的成果，属于人类文化的组成部分。⑤和2001年《新课标》指出：“语文是最重要的交际工具，也是人类文化的重要组成部分，”这句话对语文工具的性质说得很明白，语文工具是人类文化的重要组成部分。传授语文工具的语文课程本身具有人文性的属性。同理，