发达国家施展拖延战术.doc

发达国家施展拖延战术 在闭幕会议上，发展中国家代表纷纷发言，表示对当前谈判停滞十分失望。小岛国联盟代表指出，“我们正是发达国家拖延战术的受害者，现在的拖延导致物种的消失，未来将是国家的消失。” 哥本哈根峰会的真正价值可能在于，它教给了我们应对气候变化的五个经验： 1.小布什在某种程度上是正确的 在任期内长期无视气候变化问题后，布什于2007年年底召集了主要经济体的华盛顿会议，希望侧重在少数几个国家上来对抗全球变暖问题。这些国家中既有发达国家也有发展中国家，它们产生了全球碳排放量的绝大多数。环保主义者猛烈抨击这一构想，认为它是削弱联合国系统的阴谋。 华盛顿会议几乎没有产生影响。而哥本哈根会议的经历却带来了转变：在气候问题中影响较大的一些国家组成较小群体，它们的决策成为了重头戏。这种做法虽然看似民主程度不高，但哥本哈根会议却表明，这可能是唯一能够成事的办法。 2.中国具有决定性的作用 中国在清洁能源上投资了几千亿，并带来了提高能源利用效率的承诺。国际社会期望中国作为领先的工业强国承诺一些目标，然而，虽然中国可能很快成为世界第二大经济体，但却仍然有很多贫困人口，因此中国具有发展中国家的思维。在未来的气候变化事件中，如果中国不能发挥领导作用，效果将极为有限。 拯救森林可以达成一致 哥本哈根的亮点在于减缓森林砍伐的进程。热带雨林的砍伐和燃烧占全球碳排放大约15％，并蚕食了像亚马逊这样重要的可以吸收二气化碳的森林。REDD，即“减少砍伐森林和森林退化导致的温室气体排放”协议，在哥本哈根卷土重来。停止砍伐森林是减缓二氧化碳排放量、保护栖息在地球上的最重要的野生动物的好方法。哥本哈根的REDD谈判取得了实质进展，表明发达国家和发展中国家希望它获得成功。虽然还缺乏一个更加雄心勃勃的、更广泛的协议，但哥本哈根协议的进展已经使人们升起了希望，至少政府可能会找到一个保护森林的方法。 4.绿色环保组织分裂 美国的环保组织“环境保护基金会”称赞《哥本哈根协议》是“重要的一步”，其他主流环保团体也有类似的反应。但新环保团体350.org则立即开始了谴责和场外抗议活动，要求极端性的减排目标。环保组织不同的反应表明，哥本哈根可能会导致环保组织的分裂。一些环保组织虽然对会议结果还远远不够满意，但却支持取得进展。我们认为这种分裂是一个幸福大家庭中的民间小规模冲突。 5.谈判变得更难是好事 在峰会前的几个星期，世界各国领导人已对有约束力的协议调低了预期，旨在进行广泛的政治协议，而不是强硬推进目标。从逻辑上讲，这应该让哥本哈根的会谈更加容易，但实际上会谈仍然艰难。然而，正是会谈中最艰难的时刻，表明气候外交终于成熟了。因为争议非常真实，不仅对环境，而且对国家经济也是如此。这是一个信号，表明全球气候谈判已超越了象征性的言论范畴。哥本哈根会议还暗示，美国的作用发生了深刻的变化。以前很多国家曾期待美国的领导，但哥本哈根的经历显示，美国愿意领导，但问题是美国能领导多久，谁会追随美国。 哥本哈根会议所要解决的问题，是气候变化方面矛盾重重的焦点问题。我个人认为哥本哈根会议可能解决不了这个问题。从目前的情况来看，气候变化问题可能会跟全球贸易保护主义问题一样，最终形成这样的局面：政治家的表态都非常积极，所有人都在说反对贸易保护主义，但是该搞贸易保护主义的国家还在默默的搞。气候变化问题也一样，各国可能在原则上表示要重视、要解决这个问题。但是在实质性的问题上，特别是发达国家要求发展中国家作出具体减排承诺，而发展中国家要求发达国家做出资金和技术转让，我个人认为各国在哥本哈根会议上很难作出实质性让步。 焦点问题主要问题集中在“责任共担”。 　 第一，保持成果的一致性。 第二，坚持规则的公平性。 第三，注重目标的合理性 第四，确保机制的有效性。 气象局局长解读《哥本哈根协议》 　　《哥本哈根协议》是国际社会共同应对气候变化迈出的具有重大意义的一步，这个协议至少有以下几个特点： 　　首先，维护了《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》确立的“共同但有区别的责任”原则，坚持了“巴厘路线图”的授权，坚持并维护了《公约》和《议定书》“双轨制”的谈判进程。 　　其次，在“共同但有区别的责任”原则下，最大范围地将各国纳入了应对气候变化的合作行动，在发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动方面迈出了新的步伐。 　　第三，在发达国家提供应对气候变化的资金和技术支持方面取得了积极的进展。 　　第四，在减缓行动的测量、报告和核实方面，维护了发展中国家的权益。 　　第五，根据政府间气候变化专门委员会（IPCC）第四次评估报告的科学观点，提出了将全球平均温升控制在工业革命以前２℃的长期行动目标。 　　12月19日下午，联合国气候变化大会在丹麦哥本哈根落下帷幕。全世界119个国家的领导人和联