安乐死立法问题浅析.docVIP

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
安乐死立法问题浅析

安乐死立法问题浅析 安乐死立法一直是争论已久的困扰着立法界司法机关的问题.随着人类文明的进步,人类把对生死的选择视为自我的一项基本权利,并逐步将其纳入人权的核心内容.通过对安乐死本质及其相关的法律问题的探讨、论证,可解决对安乐死立法的需求,完善法律制度本身,并有效地指导实践. 死亡问题,是每一个活着的人所不可回避的问题,人死亡,作为一个重要法律事件,必将会引起与之相关的许多法律后果。人死亡,体现了新陈代谢的普遍规律,但死亡的方式各有不同。安乐死是一个争议已久的问题,一直困扰着理论界和司法界。不过,安乐死的合法化作为一种价值选择的趋势已逐渐为各国人们所接受。 安乐死来源于希腊文,其含义是无痛苦的、幸福的死亡。《牛津法律大词典》将安乐死解释为在不可救药的患者的要求下所采取的引起或者加速死亡的措施。《布莱克法律字典》则认为安乐死是从怜悯出发,将患有绝症又极度痛苦的人处死的行为和做法。而我国学者这样解释:患不治之症的病人在垂危状态下,由于精神和身体极端痛苦,在病人和其亲属的要求下,经过医生认可实施的,用人道的方法使病人在无痛苦状态下结束生命的过程。许多国家都在对安乐死进行研究和探索,对于实施安乐死的行为是否构成犯罪,各国的法律规定不尽相同。 安乐死的本质不是授人以死,而是授死者以安乐。不是解决生还是死的问题,而是要保证死的质量。不是从生向死的转化,而是从痛苦向安乐的转化。 对于安乐死的定义,首先强调患者的自由意愿,安乐死是在患者自愿前提下通过科学的方法对人的死亡过程进行优化调节,使人在死亡过程中避免精神和肉体上的折磨,优化死亡状态,使死亡安乐化。现代文明社会应尊重患者的生命权与个人选择自由,对患者以临终关怀。 ?安乐死本是一个古老的世界性话题,其历史可以追溯到古斯巴达。在现代西方国家看来,安乐死涉及伦理、法律和医学等诸方面,而不单纯甚至主要不是一个医学问题。关于伦理、法律和医疗实践的关系,现代西方国家遵循的公式是:“医疗实践必须依法进行,法律必须符合伦理的要求,而不是相反”(英国伦理学家奥德伯格语)。由于安乐死立法涉及国家政策的权衡和制定,这就决定了它首先不是一个医疗问题,而是一个需要首先对之进行伦理判断和哲学思考的问题。纵观现代西方国家关于安乐死的争论,人们大多能够立足伦理,在生命价值、个人自由与权利上给予较多的哲学思考。至于所谓家人负担和社会卫生资源的分配均是拿不到桌面上的问题。究其原因,不排除这与其文化传统有关,但更重要的原因想必还是在于它们社会的发展水平,表现为发达的经济文化、健全的法制条件、强烈的个人自由与权利氛围和完备的医疗保障体系等。人应当享有死亡权 “人人有固有的生命权。这个权利应当受法律保护。不得任意剥夺任何人的生命。 ”根据联合国人权公约的规定及相关法理,在对待生命权问题上,国家只能采取积极的保护性措施,即只能是延长人的生命,而不能是人为地终止人的生命。无论从哪个角度讲,安乐死也不属于延长人的生命的积极措施。如果说联合国人权事务委员会迄今未就安乐死问题直接发表意见的话,那么,作为欧洲人权保障的最高机构欧洲议会则有明确表态,即安乐死与《欧洲人权公约》相抵触;按公约规定,不能故意致人于死,应充分保障生命的权利,特别是针对那些患有不治之症和垂死的病人。 4

文档评论(0)

jgx3536 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6111134150000003

1亿VIP精品文档

相关文档