城市假日二结构方案.pptVIP

城市假日二期住宅小区结构方案分析及比较 一、工程概况 本工程位于南山区龙珠六路西南侧，北靠塘朗山郊野公园，南面为已建成住宅小区，西南角与城市假日花园一期住宅区相接。本工程共有9栋， 其中1号楼为16层住宅，2、3、4、5号楼为18层住宅，6、7、8、9号楼为6层住宅。由于场地高差变化较大，为了充分利用现状地形，地下室层数布置为一~五层不等，局部有半地下室，形成阶梯状。 由于场地原因，本工程场地现有多道护坡挡土墙*，最高达25米，需专业的护坡及环境公司在前期与我们密切配合，共同解决好环境、护坡及建筑物的关系，以达到经济可行的目标。 二、结构体系 1、根据建筑功能及体型，本工程2#、3#、4#、5#楼采用框架-剪力墙结构；1#、6#、7#、8#、9#楼采用框架结构，并根据地下室车道的需要，进行局部转换。 2、地下室采用框架结构。 三、结构方案 根据本工程的特点，我司重点从以下几方面进行了方案对比： 1、地下室柱距对比 2、地下室楼盖方案对比 3、一号楼地下室底板方案对比 4、三、四号楼复式结构方案对比 5、三、四号楼结构体系的确定 6、一、六~九号楼阳光房的方案对比 1、地下室柱距对比 我们同一结构不同柱距的结构进行了分析，其梁、板、柱的工程量和含钢梁分析结果如下： 板工程量 板含钢量折线图 梁工程量 梁含钢量折线图 柱工程量 柱含钢量折线图 总含钢量折线图 柱及总造价（单位：元） 总造价折线图 结论： 从以上分析结果可以看出，当柱距在3米~8米之间变化时，总造价变化趋于平缓，当柱距大于8.5米时，总造价会急剧上升。 根据本工程地下室车道及停车位的需要，地下室的柱距确定为7.8~8.4米，保证了在造价增加不多的情况下满足建筑的使用功能。 2、地下室楼盖方案对比 为了选择最经济的楼盖方案，我们对以下四种楼盖方案进行了经济对比： 1、大板结构 2、十字梁板 3、井字梁板 4、单向梁板 大板楼盖结构布置图 十字梁结构布置图 井字梁结构布置图 单向梁结构布置图 楼盖含钢量比较 楼盖重量比较 每平米造价柱形图 结论： 从以上分析结果可以看出，单向楼盖是最经济的方案，因此地下室采用单向楼盖方案。 3、一号楼地下室底板方案对比 一号楼地下室底板方案对比如下： 某工程地下室底板梁板式与大板式比较： 方案二（大板式） 由以上分析得出：无梁板式底板含钢量比梁板式约低40%，造价比梁板式约低22%。 4、三、四号楼复式结构方案对比 3#、4#楼建筑和结构平面（ B户型奇数层） 3#、4#楼建筑和结构平面（ B户型偶数层） 方案一 3#、4#楼建筑和结构平面（ B户型偶数层） 方案二 3#、4#楼建筑和结构平面（ B户型偶数层） 方案三 （七）3#、4#楼B户型偶数层结构平面方案比较 结论： 方案一最经济，方案二比方案一的造价约多15%，方案三比方案一的造价约多10%。 从建筑空间使用效果来看，方案三为最优方案。 从经济方面来看，方案一最优方案。 经过与甲方的商讨，最后决定按方案一来设计，但偶数层梁高不得大于500mm。 5、三、四号楼结构体系的确定 三、四号楼的体型不规则，长宽比较大，在偶数层开有大洞，已超出规范对平面规则的规定，属于典型的平面不规则结构。 针对三、四号楼的具体情况，采取以下措施来保证该结构即能满足规范的要求，又是最经济的结构体系： 1、结构计算时在偶数层采用弹性楼板来控制指标。 2、控制该结构在水平力的作用下框架部分承受的倾覆力矩大于结构总倾覆力矩的15%，以保证该体系为框架-剪力墙结构，而不会升级到剪力墙结构。 3、加强奇数层的楼面刚度（即加大板厚和加大配筋），以弥补偶数层的开洞对结构带来的不利影响。 6、一、六~九号楼阳光房的方案对比 阳光房的结构可采用钢结构和混凝土，以下是分析过程： 1、钢结构（SAP200模型） SAP200模型动态变形图 2、混凝土结构（SAFE模型） SAFE模型动态变形图 结论： 从分析结果来看，钢结构方案（以下称方案一）与混凝土方案（以下称方案二）有以下不同： 1、方案一的重量比方案二轻。 2、方案一含钢量远大于方案二。 3、方案一刚度小于方案二。 4、方案一的角点变形大于方案二。 从施工角度来看，方案一的施工难度大于方案二；节点防水较难处理。 从使用上来看，方案一防腐性能不如方案二好。 综合起来看，本工程中方案二优于方案一 混凝土方案相关平面图 混凝土方案相关剖面图 四、基础方案 1、本工程地质情况：根据深圳市协鹏工程勘察有限公司提供的《城市假日二期岩土工程勘察报告》资料显示，本工程拟建场地地层结构较简单，稳定性较好。土层分布为人工填土、砂质粉质粘土、强风化岩、中风化岩、微风化岩，人工填土厚度为0.3~15.20米，岩石分布不均匀。2、地下水位：场地地下水