理论先于观察之启示.doc

理论先于观察之启示 我们已经看到，按照我们的朴素归纳主义者看来，细心的和无成见的观察产生一种能够从中推导出如果不是真的、也可能是真的科学知识的可靠基础。在前一章，批判了这个观点，指出了试图证明从观察中推导科学定律和理论的归纳推理的困难。某些例子说明，确有根据怀疑归纳推理的所谓的可靠性。虽然如此，这些论证并没有最后驳倒归纳主义，特别是由于原来与之竞争的许多科学理论都面临着类似的困难。[[i]]在这一章，对归纳主义者的观点展开了更加严厉的批判，不是批判科学知识应借以从观察推导出的归纳法，而是批判归纳主义者关于观察本身的地位和作用的一些假定。 朴素归纳主义者关于观察的观点涉及两个重要的假定。一个是，科学始于观察。另一个是，观察形成知识赖以推导出的可靠基础。在这一章，这两个假定将从各个方面受到批判，将因各种理由而被摈弃。但是首先，我将概述一下我认为可说是现代通常持有的对观察的看法，这种看法使朴素归纳主义者的观点看来似乎是有理的。 ? 1．对观察的一般看法 部分由于视觉在科学实践中运用最广泛，部分由于方便，我将把我对观察的讨论限制在视觉的范围内。在大多数情况下，不难看出，所提供的论证可如此这般改变一下，以适用于通过其它感官进行的观察。对视觉的简单的一般的看法如下。人用他们的眼睛看。人的眼睛最重要的组成部分是晶体和视网膜，后者象一块屏幕，眼睛外面物体的映像就在屏幕上面形成。从被观看的物体来的光线，经过介质传到眼睛的晶体。光线为晶体物质所折射，因而射向视网膜上的焦点，形成被观看物体的映像。到此为止，眼睛的功能很象摄影机。重要的差别在于最终映像记录的方式。视觉神经从视网膜通到脑的中枢皮层。这些神经带来有关落在视网膜各区的光线的信息。正是人脑对这个信息的记录与人类观察者看到的物体彼此一致。当然，对这个简单的描述还可加上许多细节，但是这里提供的叙述抓住了总的概念。 上面关于通过视觉进行观察的概述有力地提示了两点，这两点对归纳主义者是关键性的。第一点是，就客观世界某些性质在观看时为脑所记录而言，人类观察者多少能直接接触这些性质。第二点是，两个正常的观察者在同一地方观看同一物体或景色，将“看到”同一东西。同样的一组光线射在每个观察者的眼睛上，被他们正常的晶体聚焦于他们正常的视网膜上，产生同样的映像。然后，同样的信息将通过他们正常的视神经传到每个观察者的脑，结果是两个观察者“看到”同样的东西。在下一节，将直接抨击这两点。在以后的几节里，将对归纳主义者对观察的态度的适宜性提出进一步的更加重要的怀疑。 ? 2．视觉经验不决定于视网膜上的映像 有大量的证据说明，当观看物体时观察者得到的经验恰恰并非仅仅决定于以光线的形式进入观察者眼睛的信息，也不仅仅决定于观察者视网膜上的映像。两个正常的观察者，从同一地方，在同一物理环境下观看同一物体，并不一定有同样的视觉经验，即使在他们各自的视网膜上的映像，实际上是相同的。在某种重要的意义上，这两个观察者毋需“看到”同样的东西。正如N.R.汉森所说：“看见的比眼球接触的更多。”举几个简单的例子说明这一点。 ????????????????? 图3 我们大多数人，在初看图3时，看到的是一个显露梯级上表面的楼梯素描。但这不是我们能够看它的唯一方式。也不难把它看作是显露梯级下表面的楼梯。而且，如果人们注视这张图一些时候，人们一般就会不由自主地发现，人们所看到的东西在频繁地变换着，从上方看到的楼梯变为从下方看到的楼梯，再变回到前者。然而似乎可合理地假定，由于观察者看的仍然是同一物体，视网膜上的映像并无变化。这张图被看作从上方看到的楼梯，还是从下方看到的楼梯，取决于观察者视网膜上映像以外的东西。我想本书读者中没有人会对我的图3看起来象某种楼梯的断言提出疑问。然而，对一些非洲部落（他们的文化并不包括用二维透视画来描述三维物体的习惯）的成员进行实验的结果表明，那些部落的成员并不把图 3看作是一部楼梯，而是看作一种二维的线条排列。我相信，在观察者视网膜上形成的映像的性质是相对独立于他们的文化。而且，似乎可以得出这样的结论：观察者在看东西时得到的知觉经验并不单单决定于他们视网膜上的映像。汉森曾用一些例子来说明这一点。[[ii]] 观察者看到什么，就是说，观察者在观看物体时得到的视觉经验，部分依赖于他过去的经验、他的知识和他的期望。这里有两个简单的例子可以说明这个特殊的论点。 在一个众所周知的实验里，给受试者看一会儿纸牌，要求受试者认出它们。当用一副正常的纸牌时，受试者能很成功地完成这项工作。但是当插进一些异常的牌时，例如一张红的黑桃么点牌，那末开始时几乎所有受试者都把这些牌错误地认作正常的牌。他们把红的黑桃么点牌看作正常的方块么点或者正常的黑桃么点。受试者体验的主观印象，受到他们期望的影响。在一个时期的混乱以后，当受试者开始知道或被告知