论创业板市场的推进.docVIP

论创业板市场的推进 　　自十六届三中全会作出“推进风险投资和创业板市场建设”的决定以来，时间已经过去半年多了。然而，在创业板市场因何而设和设一个怎样的创业板市场等事关创业板市场推进的基本理论问题上，学界似乎依然鲜有建树；而政府则在理论准备明显不足的情况下，基于非市场的因素，继续因循“摸着石头过河”的策略，试图“分步推进”，并先行推出了所谓“中小企业版”。 　　对此，笔者虽然无可如何，但却忍不住要说上几句闲话，要就创业板市场因何而设和设一个怎样的创业板市场的问题，谈些哪怕是最粗浅的认识。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！) 　　一、创业板市场因何而设 　　创业板市场因何而设，也就是设立创业板市场的目的到底为何？此前学界不知是何缘故，一直没有作过什么深入的探讨。一些主张设立创业板市场的人，也一般都只局限于创业板市场的功能上，做一些似是而非的阐述，认为创业板市场可以为“风险投资提供退出的管道”；可以为“中小企业提供融资的平台”等。这多是些应景之作，也彰显了学界的浮躁。笔者认为，创业板市场不能为了风险投资者退出而设；不能为了中小企业融资而设；不能为了证券公司脱困而设；也不能为了地方以及地方政府的利益而设。而应该是在风险投资证券化的条件下，为了投资者的利益而设。(独家证券内参，365天资讯情报站……) 　　创业板市场不能为了风险投资者退出而设 　　有人认为，创业板市场可以为“风险投资者提供退出的管道”，这样有利于发展风险投资产业，所以要开设创业板市场。其实，创业板市场，本来就是一个风险更高的投资场所，可以说所有在创业板市场上进行投资的人，都是风险投资者。将风险投资者以先来后到加以区分，其实并无好处。如果创业板市场为了最初进入的风险投资者退出而设，那么谁来进入呢？难道让那些对于风险投资全无了解的股民进入，来为要退出的风险投资者买单吗？再者，任何投资都是以盈利为目的，而不应该以退出为目的，风险投资自然也不例外。如果创业板市场为了最初的风险投资者退出而设，那么要退出的风险投资者们，就会毫无顾忌地制造概念，对公司进行各种各样的包装，并与懂得金融特性的炒家配合，以图高价公开发行股票，并在股票上市后高价估出，而获取暴利。这样风险投资者就成了道地的职业发起人，其对于发展风险投资产业，发展创业板市场显然有百弊而无一利。将使创业板市场比主板市场更“黑”，更加不可收拾。所以，创业板市场不能为了风险投资者退出而设，不能以风险投资者的退出为目的。 　　创业板市场不能为了中小企业融资而设 　　证券市场自然有其融资的功能，创业板市场开设后，符合条件的中小企业是可以通过它进行融资，以筹集所需要的资金。但是中小企业在证券市场上进行融资，决不应该成为设立创业板市场的目的。否则，其与以前以“国有企业脱困”为目的，而发展主板市场，有什么两样呢？难道主板市场给我们的教训还不够深刻吗？难道数以百万计的中小企业的困难，要靠着股民们的不断“输血”来解决吗？这显然是行不通的。所以，以创业板市场“可以为中小企业打造融资的平台”，作为设立创业板市场的根据，也是不能成立的。 　　创业板市场不能为了证券公司脱困而设 　　近几年来，证券公司的困难是显而易见的。如果创业板市场能够尽早设立，则证券公司因可大幅增加投行收入和佣金收入，从而助其脱困，自是好事一桩。但是证券公司的困难，决不是因为创业板市场迟迟不能设立所造成。而造成证券公司困难的因素也决不会因为创业板的设立而消除。因此，如果希冀通过创业板市场的设立来帮助证券公司脱困，并以此作为设立创业板市场的目的，那也是大错特错的。这样，不仅不能使证券公司真正摆脱困境，反而会伤害到将设立的创业板市场，使证券公司将来更加难以立足。所谓“饮鸠止渴”是也。 　　创业板市场不能为了地方以及地方政府的利益而设 　　无可否认，创业板市场的设立对于其所在的地方的经济发展是有利的，而地方政府当然乐观其成，甚至为其设立而竭尽鼓吹。但是创业板市场乃是全国的市场，不能为了地方以及地方政府的利益而设。相反，地方政府因创业板市场的设立，应当担负更多的责任，应当加大对市场的投入，应当大力促进和维护市场的诚信和公平，应当加强对本地拟上市公司和上市公司的监管。 　　创业板市场应当为了投资者的利益而设 　　随着商品经济的发展，当资本获得了证券的形式后，其流通性便极大的增强了，而顺应证券资本流通性的要求，为了便利实现投资者的利益，为了促进证券发行和交易中的诚信和公平，证券市场乃应运而生。证券市场，一者为证券发行和交易的各方提供一种集中撮合的机制，使证券发行和交易各方买卖证券资本的愿望能够迅速实现，使证券资本的流通快速便捷；一者，通过明确证券发行和上市交易的标准，通过实施强制信息披露制度、风险提示制度以及实时监控制度等，促进证券发行和交易活动中的诚信和公平，防止证券欺诈、操纵证券价格