09-死亡-哲学-鲁大学开课程中文译稿.doc

我们之前已经讨论过 柏拉图对灵魂不朽的论证 上节课我花了些时间 来反驳他的论证 不是我们讲的最后一个论证 而是倒数第二个论证 柏拉图试图论证灵魂的单一性 你们还记得这一系列观点就是 柏拉图想说明 要摧毁某样东西就得先令它分崩离析 从本质上来说 摧毁某样东西就是要让它支离破碎 如果他能让大家相信灵魂是单一的 那他就能下灵魂不可摧毁这样的结论 从而实现灵魂不朽 柏拉图问到 有什么证据能 证明某些东西是不可摧毁的呢 哪些东西是单一的呢 他说这些东西就是 不可见的东西 不发生变化的东西 毕竟 所谓变化就是事物各部分的重组 因此 如果某个东西可以变化 那它就不单一 它也许就可以被摧毁 但如果我们相信 灵魂不是复合物 如果它是那种不能变化的东西 那么它就是单一的 那么也许灵魂就不可摧毁 然后他继续说 灵魂的不可见性就是 它不能变化的证据 进而推出它是单一的 所以它不可摧毁 这就是我们上节课讨论过的论证 我还花时间给大家讲了 如果仔细推敲柏拉图对不可见下的定义 这条论证实际上并不成立 在讲新课之前 我想再对这个论证做几点评论 首先 我们也许不应该这么快就接受 灵魂不变 这种说法 毕竟 如果你仔细想想 至少从表面上看 灵魂确实是变化的 比如你有时觉得天很热 有时又觉得天很冷 有时你觉得 某人是个好人 过几天你就会认为 这人卑鄙无耻 你想要学钢琴 但过两天你就又不想学了 你的信念 目标 计划 欲望 这些东西全都在不断变化 所以至少从表面上看 我们似乎有充分的理由说灵魂 假如我们确实相信有灵魂的话 因为灵魂包括思想和信念 所以灵魂也是在不断变化的 所以我们一开始就应该怀疑 持如下观点的论证 即根据灵魂的不可见性 可以推断它是不变的 事实上灵魂并非一成不变的 更近一步说 我们应该 或者我们至少应该 对灵魂的单一性持怀疑态度 实际上 柏拉图自己在其他对话中 也驳斥了灵魂的单一性 这并不意味着他在其他对话中就是对的 但至少表明 我们不应对这条假设 确信无疑 在著名的《理想国》一书中 柏拉图一直在论证 灵魂至少可以分为三个不同部分 分别是 理性部分 掌管推理 精神部分 这部分有点像意志 还有一部分与欲望有关 像食欲 性欲这类欲望等等 柏拉图在其他场合说过灵魂一点也不单一 也许这并不令人惊讶 柏拉图根据灵魂不变 本质是灵魂不可见 推出灵魂的单一性 也许我们看到这个论证说不通 也不该太过惊讶 最后 尽管我之前替 柏拉图做了这样的假设 只要我们能相信灵魂的单一性 那么就能得到灵魂不可毁灭的结论 毕竟你不能把灵魂撕成碎片 如果它压根就没有碎片 没有组成部分 尽管如此 我还是想说一下 单一的东西不可摧毁这一说法其实说不通 显然他们不能被某种 特定的方法摧毁 比方说将其拆分 如果它们没有组成部分 那你就无法拆分它们 但话虽如此 从概念上来说 还是可以通过以下方法来摧毁单一物的 可以让它根本就没有存在过 毕竟 单一物最初 都是从哪来的呢 至少从逻辑角度来说 想象在某时某刻一个给定的单一物 根本不存在 这看上去不难 在下个时刻 它突然就冒出来了 这是如何发生的呢 也许上帝会说 上帝在创世之初说 要有光 那可能他还说了 要有单一物 在某个给定的时间点 单一物并不存在 但下一刻 它就出现了 可能再过一会上帝又说 让简单物湮灭吧 那么这一刻它存在 下一刻它就消失了 似乎这还蛮说得通的 因此即使我们同意灵魂是单一的 即使我们赞成柏拉图的论证中 关于这一点的所有内容 即灵魂确实是单一的 我们还是不能推出它是不朽的 我们仍然会担心这单一的灵魂 会不会在某一时刻 砰的一下就不见了 可能就是砸肉体死亡的时刻 所以我更倾向于考虑 柏拉图最近的这条论证 即源于单一性的论证 不 这条论证也不成功 在讲下面内容之前 还有一点我想拿来跟大家讨论一下 我之前在旁边加了条脚注 写着我的观点 回忆一下 我们曾担心 有人会反驳我们思考灵魂的正确方式 说灵魂就好像竖琴演奏的音乐 本来这个例子是为了给 不可见的东西就不可被摧毁 这一结论做反例的 但音乐是可以被破坏的 它不可见 但不可见的东西却能被摧毁 但我注意到 我说过 无论它是不是这个论证的问题所在 这本身就是个有趣的说法 因为关于精神之于肉体 灵魂之于肉体 就好像音乐之于弦乐器这样的假设 对我来说 这都是一种早期尝试 来对物理主义者关于思想的观点进行描述 就好像音乐是由 一台调好音的乐器演奏出来一样 灵魂或精神是由 一个正常运转的肉体产生的 柏拉图不太认同将精神当作是 肉体产生的音乐这一说法 因此我想花一点时间 讲讲他的这些异议 因为如果这些异议有说服力的话 我们就有理由怀疑物理主义者的观点 无论柏拉图关于灵魂不朽的论证 是否成立 他的很多论证 还是可以有力地反驳物理主义者的观点 但是在思考这些异议