马克思主义与中国文化论坛.docVIP

“马克思主义与中国文化论坛”暨“中国文化发展研究中心”成立会议综述 ?森认为，一方面西方文化对中国文化发展的压力非常巨大，另一方面，九十年代以来兴起的中国传统文化的热潮影响也非常大，复古论思想在许多方面都有所表现。谢龙认为，热衷于传统不等于保守，更非复古。文化研究的主流毕竟不是贬低传统，牵强地直接定位于现实，而是着力于从中寻觅传统向现代转型的路径。北京大学王东认为中国文化发展有制度创新优势和民族文化优势。以中国特色社会主义制度创新为支撑，把文化创新、哲学创新、教育创新融合起来，焕发出民族精神，是我们的制胜之道。 　　关于当代中国文化发展的形态，中国社会科学院侯惠勤认为当代中国文化发展的新形态就是中国特色社会主义的文化，这是一个非常完整的概念，而且已经形成了一个初步框架，即社会主义核心价值体系。他认为社会主义核心价值体系对文化研究的启发在于，一是怎样吸收一切有用文化资源为我所用，建构中国特色社会主义新文化；二是文化研究既不能作泛政治化的意识形态的解读，也不能作非意识形态化的纯文化的解读，而要把两者统一起来。 　　2.中西马的关系 　　一些学者首先强调了马克思主义的主导地位。黄栅森认为马克思主义是个基本理论，研究西方文化、中国文化还有当代的社会主义文化都要以马克思主义为指导。北京大学吴树青指出，要在坚持马克思主义基本原理的前提下，不断地实现马克思主义中国化、时代化、大众化。中国人民大学郝立新也认为马克思主义作为一种文化，它不是与其他文化并列的多元当中的一元，或者多样当中的一种，它有强烈的意识形态性、实践性、思想性和现实性等等，它应该在意识形态方面、在思想文化上起到主导作用。但他也认为，马克思主义不能取代中国文化，它是引领但是不能取代，它是部分而不是整体，它应当提供一种先进的文化发展理念。 　　对于中西马之间的关系，中国社会科学院方克立强调了自己2006年在纪念张岱年先生逝世两周年时提出的“马魂、中体、西用”论。他将张岱年先生的文化综合创新思想概括为四句话：马学为魂，中学为体，西学为用，综合创新。他解释说，所谓“以马学为魂”，就是以马克思主义的科学世界观和方法论为指导，坚持中国文化建设的社会主义方向；所谓“中学为体”，就是以有着数千年历史积淀的自强不息、厚德载物、有容乃大的中国文化为运作主体、生命主体，创造主体和接受主体，坚持民族文化的主体性功能；所谓“西学为用”，就是以西方文化和其他民族文化以及一切对主体文化有学习借鉴价值的东西为他山之石，为我所用。他认为“马魂、中体、西用”，既肯定了马克思主义在中国新文化建设中的指导思想作用，又突出强调了民族文化的主体性，同时又坚持面向世界，对外开放的方针。 　　关于传统文化在当代中国文化发展中的地位，黄栅森认为，中国传统文化有精华也有糟粕，但是现在很少谈传统文化的糟粕，甚至连它的封建性也不谈。中国政法大学的李德顺认为中国文化仍缺乏“科学”、“民主”、“法治”。他还进一步指出传统文化的缺点在于：总将老百姓当作关心、管理教育提升的对象而不当作依靠者、主体。侯惠勤认为，今天的文化研究只讲对话、交融，不讲文化的鉴别和批判。实际上正是在这种文化心态下，西方意识形态渗透到我们社会领域中，成为一些人行动的准则，起到了西化和分化的作用。 　　清华大学陈来教授强调了中华文化在当代文化发展中的地位。他认为，孔子不仅仅是在道德伦理上给中华民族作出了贡献，在相当意义上还可以说是中国文化的象征。他说：“90年代后期，党中央提出中华文化的伟大复兴和民族的伟大复兴，我想这两个口号不应该是抽象的。这两个口号内在的包含了对孔子及其学说的肯定，因为孔子是塑造中国文化和民族心理的最重要的一个人。我们20世纪走过来的路，今天很多可以反省的都跟我们没有正确地对待孔子有关系。” 　　对于马克思主义与中国传统文化的关系，中共中央党校许全兴教授认为中国共产党人有两个老祖宗。他说：“解决中国问题，第一不是靠孔夫子，第二不是靠西方资产阶级，而是靠马克思主义、靠中国化的马克思主义。老祖宗不能丢、马克思不能丢，丢了要亡党亡国。另外，中国的马克思主义者和中国的共产党人，除了马列老祖宗之外，还有中国自己的老祖宗――老子、孔子、墨子、孙中山都是老祖宗。” 　　北京大学中国文化发展研究中心主任孙熙国教授认为，西方曾有人称中国为“儒教中国”，这个命题的含义需要辨析，否则就有简单化的倾向。我国西南、西北的一些少数民族长期有自己的特殊信仰，简单说儒教化，就不尽符合事实。说是异域文化，那也不对，因为无论是在政治认同，还是社会交往、人情伦理、甚至语言习惯等方面，它与内地民族都有非常多的共同点。所以，我们用中华文化来概括中国历史上的所有的文化资源。要研究如何在全球化的时代里将中华文化有机地与马克思主义。与各种外来文化中的有益因素相结合，以形成富有时代特