从法律角度对券商开展信贷资产券化业务的可行性分析.docVIP

从法律角度对券商开展信贷资产证券化业务的可行性分析 一、券商作为受托机构开展信贷资产证券化业务的可行性分析 （一）信贷资产证券化 信贷资产证券化是资产证券化中的一种，是指发起人（如银行）将其持有的种类、数额、利率和清偿期等相类似的贷款进行捆绑，组合成资产池，然后转让给特殊目的机构（Special Purpose Vehicle，简称SPV），由其发行资产支撑证券，经证券商承销，出售给投资者的过程。 流程：发起人 —— SPV —— 投资者 从国际通行做法看，信贷资产证券化模式（SPV）可以分为信托型和公司型（即SPC）两类： 信托型，即将贷款资产信托于受托机构，由受托机构以上述资产所产生的现金流为偿付基础，向资本市场发售信托受益凭证； 公司型（即SPC）则基本上由专业的贷款证券化公司向商业银行购买信贷资产，以该资产为基础向市场发行有价证券产品。 考虑到我国现有公司法对国际上通行的SPC资产证券化实体的设立、组织机构方面的立法缺失，SPC显然在我国现有公司法律体系下是行不通的，而《中华人民共和国信托法》（以下简称“信托法”）却早已在2001年10月1日施行，显然，采用信托型的信贷资产证券化发行模式在我国更具有操作依据和现实意义。 事实上，我国现行已发布的关于信贷资产证券法的实施细则——央行、银监会共同颁布的《信贷资产证券化试点管理办法》（2005. 4. 20）就是依托信托法设计的信托型信贷资产证券化模式。也就是说，我国目前的立法已经默认采用了信托型的信贷资产证券化立法模式。 根据《信托法》的规定，信托法律关系的当事人应该是：委托人、受托人和受益人。从上述资产证券化参与主体的地位和职责情况看，我们认为发起机构等同于信托关系中的委托人；受托机构等同于信托关系中的受托人、而贷款服务机构和资金保管机构分别等同于以前信托机构内部设立的会计部和托管部（目前这两者都出现法人化趋势，如会计师事务所担任审计、银行进行资金托管等）；资产支持证券持有人等同于信托关系中的受益人。 券商在这个过程中如果可以参与的话，是担任中介机构，即SPV，连接发起人和投资者。要讨论券商参与该项业务的可行性，主要是探讨券商是否可以作为该业务的SPV。 （二）我国法律法规关于券商参与信贷资产证券化的规定现状 我国目前对信贷资产证券化的法律规定很少，目前来看，我国现行法律法规将信贷资产证券化界定为信托关系，且有明文规定的仅限于银行信贷资产（例如《信贷资产证券化试点管理办法》和《金融机构信贷资产证券化监督管理办法》的规定。）。而实际上，本人认为，信贷资产应包括两类，金融机构信贷资产和公司信贷资产（如小额信贷公司的信贷资产）。前者已经有相对详细的实施细则，而关于后者的规定则是空白。 由于目前我国只有上市公司能发行公司债，大型国有企业可发行企业债，公司发债条件限制严格，且证监会只主管上市公司。此外，信贷资产证券化，我国现行法律法规界定为信托关系，需要进行资产所有权转让，券商是否具备资格还有争议。故对于公司信托资产这一块没有相应规定。 （信贷资产证券化过程中所涉及的信贷资产的转让，实际上是一种债权的转让，信贷资产转让后，受托机构是信托财产名义上的所有权人，但这种所有权与通常意义上的所有权存在一定的差异，并不是完整意义上的所有权，例如：受托机构行使所有权受到信托合同及委托机构限制；受托财产与受托人自身固有财产相区别；受托人死亡、破产或被依法注销，受托财产不属于其遗产和清算财产等） 1、银行信贷资产证券化业务、 《信贷资产证券化试点管理办法》对银行信贷资产证券化业务流程规定得比较具体。但该规定仅适用于银行业金融机构作为发起人的信贷资产证券化，且这类资产证券化的资产支持证券只能在全国银行间债券市场上发行和交易。 此外，在《金融机构信贷资产证券化监督管理办法》中对银行信贷资产证券化业务的受托机构在第八条中明确规定：金融机构信贷资产证券化的受托机构为依法设立的信托投资公司或者银监会批准的其他机构担任。因此，券商能否参与银行业金融机构信贷资产证券化业务，取决于其是否属于“银监会批准的其他机构”。从理论上来说这是可以的，但是事实上我国实行金融业分业经营，目前为止几乎没有券商通过银监会批准，担任银行业金融机构信贷资产证券化业务的受托机构。通行做法是通过信托投资公司完成。 相关法条： 《信贷资产证券化试点管理办法》 央行、银监会 2005. 4. 20 第二条 在中国境内，银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动，适用本办法。 　　受托机构应当依照本办法和信托合同约定，分别委托贷款服务机构、资金保管机构、证券登记托管机构及其他为证券化交易提供服