学生动起来，教学更高效.docVIP

学生动起来，教学更高效 昨天上午第一节课的预备铃声刚想，我就走进高一（18）班，照例先检查学生的《导学案》做的情况。《导学案》是学校年级组提前印好统一发下去的，《记念刘和珍君》这一课时的《导学案》教学重点是合作探究，理解文中含义深刻的语句。上课时间一到，我选出A、B、C、D4个学习小组（前后6人一个小组），让他们从4组句子中任选一组句子，组内重点讨论、交流对于这个句子各自的看法，最后形成一致的意见，推荐一个代表发言。其他学习小组按4组句子的顺序依次讨论、交流，等待质疑、补充。由于《导学案》已提前发下去，上述4组句子，学生自主预习的时候，已有了自己的思考和理解，但尚不知是对是错，我就让学生在讨论、交流中进行思维的碰撞，以求更深入的理解。 第一组句子是“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者。”（第二部分）我先让同学们把这两句话放到其所在的语段中齐读一遍，然后按要求和分工开始讨论，我强调了一点就是要结合具体的语境来理解。课堂气氛与以前老师直接讲比，确实活跃多了。几分钟过后，我开始提问，“真的猛士”指什么人？“惨淡的人生”和“淋漓的鲜血”什么意思？“哀痛者和幸福者”指什么人？A组推荐的一名女生站起来回答，“真的猛士”指真正勇猛的革命者；“惨淡的人生”和“淋漓的鲜血”应该是比喻反动统治下的黑暗现实。第一话的意思是“真正的革命者是敢于正视这种黑暗的现实的”。“哀痛者和幸福者”指鲁迅先生，他为失去这几个青年学生而哀痛，他为有这样的青年而感到幸福。话音刚落，班里响起了热烈的掌声。“他说的对不对，有没有不同看法？”E组的一位男生站了起来，“哀痛者和幸福者”不应该指鲁迅，应该指“猛士”。“到底指谁呢？”我赶紧追问，班里顿时出现了两种不同的声音，“指猛士”、“指鲁迅” 的回答此起彼伏。最后，我作了点评，对第二位同学的理解给予了充分肯定，接着我结合社会背景和语境对句子进行了分析，“这些革命志士敢于面对反动势力的血腥屠杀，毫不回避，英勇斗争。他们为国家民族的命运而哀痛，他们为能为之奋斗献身而感到幸福。”此时，我看了看同学们，他们都点着头，仿佛已心领神会。 接下去探究的第二组句子是“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢?我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵!不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”（第四部分）我还是先让同学们找到这几个句子所在的语段，然后再齐读一遍，目的是让学生知道分析语句要本着“词不离句，句不离段”的原则。接下去我抛出一连串的小问题“‘惨象’和‘流言’指什么？”“衰亡民族之所以默无声息的缘由”是什么？“不在沉默中爆发；就在沉默中灭亡”怎么理解？问题提出之后，我给同学们留5分钟的时间进行讨论。时间到，B组的一位男生代表本组发言：“惨象”指反动军阀的血腥镇压；“流言”指御用文人的无耻诬蔑。“衰亡民族之所以默无声息的缘由” 就是反动军阀的血腥镇压。“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”就是让民众不要沉默。教室里再次响起了热烈的掌声。“有没有不同意见？”F组的一位女生举起了手，“‘默无声息的缘由’还有‘反动势力思想上的统治’。”“补充得非常好！”下面又是一片掌声。我最后对两位同学的积极发言进行了表扬，同时又作了一点必要的补充，“两个‘沉默’的含义不一样，前一个是积极的沉默，后一个是消极的沉默；结果也不一样，一个是爆发，一个是灭亡。” ?………… 问题的讨论、交流、展示持续到下课，直至把4个问题全部解决掉，同学们心里还感到意犹未尽。走出教室，我仿佛听到了教室里又传来了激烈的争论声，忽而大，忽而小，我的脑海中挥之不去的依然是同学们那争论得面红耳赤的情形。 上完了这一节课，我想起了流传甚广的一句话，说中学生学语文有三怕：一怕文言文；二怕写作文；三怕周树人。鲁迅有这么可怕吗？怎么让学生不怕鲁迅的文章呢？通过这一课的教学实践，我心里有了答案。鲁迅的文章距离当今的时代较远，且文字深奥，阅读难度大，老师教起来也感觉费时费力，而且教学效果也不怎么好。《记念刘和珍君》是学生进入高中之后学的第一篇鲁迅的文章，具有深刻的思想性，是高中教材中一块难啃的“硬骨头”，难就难在课文中有些句子学生读不懂。以前我教这一课的时候，担心学生理解不到位，采用的是那种传统的教法，以老师讲、学生听为主，一上就是四五节课。我对那些含义深刻的句子细细地分析，反复地讲解，一些观点看法都是老师硬“塞”给学生的，不是课堂生成的东西，以至于教学效果不明显。这次上这一课之前，我一直在想在大力倡导“打造高效课堂”的背景下，能不能改变一下教学方法，化繁为简，让这一传统名篇上得更有效，甚至更高效呢？我们知道，本文是一篇白话文，绝大部分内容学生还是一看就懂的，这部分内容老师可以撇开，无非是几个含义深刻的句子难理解，挑出来让学生讨论讨论，