宋代土地交易中与地相关文献综述.docx

宋代土地交易中与地契研究 131006374 人文学院10级 贾蕴博 关键词 宋代 商品经济 土地兼并 产权 土地交易制度 契约 正文 一、“田制不立”“不抑兼并”——宋代私人土地交易的兴起 千百年来，土地兼并一直被视为国之大害，历朝历代千方百计加以抑制。因为一旦土地向少数人集中，不仅会使国家丧失税源，而且失去土地的农民就会铤而走险，威胁到社会的稳定。许多朝廷到了其生命的晚年，除了皇帝昏庸，奸臣当道之外，很大程度上都是由于土地兼并严重，造成了阶级矛盾的激化，农民因此起义反抗。所以各个朝代对土地问题都特别重视，尽管不能完全杜绝土地兼并，但每隔一个时期，政府都要对土地进行再分配，比如北魏的均田制等等，以此避免土地的过于集中，一方面缓解阶级矛盾，一方面加强中央集权。但这种做法也限制了集约经济的发展，限制了工商业乃至整个国家的进步。宋朝开历史之先河，采取 “不抑兼并”的土地政策，就是人们通常所说的“田制不立”。 但是后世学者研究称“田制不立”的说法并非源自宋代本朝之人，而是元人脱脱等人的观点，而且田制的具体所指也有待商榷，这里不是重点，一笔带过。（语出《宋史》卷一七三《食货志农田》：“自景德以来，四方无事，百姓康乐，户口蕃庶，田野日辟。仁宗继之，益务约己爱人。即位之初，下诏曰：‘今宿麦既登，秋种向茂，其令州县谕民，务谨盖藏，无或妄费。’上书者言赋役未均，田制不立，因诏限田：公卿以下毋过三十顷，牙前将吏应复役者毋过十五顷，止一州之内，过是者论如违制律，以田赏告者。既而三司言：限田一州，而卜葬者牵于阴阳之说，至不敢举事。又听数外置墓田五顷。而任事者终以限田不便，未几即废 但是后世学者研究称“田制不立”的说法并非源自宋代本朝之人，而是元人脱脱等人的观点，而且田制的具体所指也有待商榷，这里不是重点，一笔带过。 所谓“田制不立”、“不抑兼并”，从本质上来说，就是授田制基本被废弃，承认并保护土地私有产权的合法性及土地的商品化，允许其按经济规律进行流转买卖。 另外诸如“自汉至唐，犹有授田之制……至于今，授田之制亡矣。民自以私相贸易，而官反为之司契券而取其直（值）。而民又有于法不得占田者，谓之户绝而没官；其出以与民者，谓之官自卖田，其价与私买等，或反贵之。”《叶适集·水心别集》卷二《进卷·民事上》等文献以及在徐守信的诗“遥望南庄景色幽,前人田土后人收”,“南庄北宅眼前花,好儿好女莫谩夸。我若一朝身死后,又属张三李四家。”中， 《叶适集·水心别集》卷二《进卷·民事上》 不仅百姓买卖土地，国家也参与其中，公田买卖开始盛行。“官庄”、“营田”、“没官田”无不经常投入土地的流通领域。官府与民间进行土地交易，这在前代及宋以后的封建王朝都是少见的，宋代却习以为常。宋代以前,公田为政府所有,一般是不能、也不会买卖的,只是在某些特殊情况下偶尔有过买卖的记录。而由政府出面主持、长时间、大面积地买卖公田,宋代是始作俑者。加之商品经济比较发达，更促使土地比较容易进入流通领域，土地所有权的转移让渡极为频繁。这表明北魏至唐均田制——由国家主导土地分配的制度已退出历史舞台，土地自由买卖已成为主导的分配方式，即使官田也几被出卖殆尽。因而有语云：“不能井天下之田以授民,民自买田为生”《北溪字义》卷下《义利》、“今天下无在官之田, 《北溪字义》卷下《义利》 《宋史·吕祖谦传》 这时，历朝历代纯粹作为生产要素的土地已逐渐转化为一种主要商品全面进入交易市场,宋代统治者有了新的经济来源,正像前文所述叶适的言论“民自以私相贸易,而官反为之司契券而取其直” 《叶适集·水心别集》卷二，《进卷·民事上》。即以契税为中心的税收收入,成为一种新的税收内容正式纳入宋代的赋税体系，这在后面我们还将有进一步的阐述。 《叶适集·水心别集》卷二，《进卷·民事上》 上述政策所带来的土地私有化程度加深，并引起了土地交易的大大频繁，使得人们能更自由地对土地所有权进行买卖，也导致了土地所有权的竞争与垄断更加激烈，出现了“千年田换八百主”、“贫富无定势，田宅无定主，有钱则买，无钱则卖” 《袁氏世范》卷三，《富家置产当存仁心》的局面。马端临针对土地兼并的情况,曾说:“田既为庶人所擅,然亦为富者贵者可得之。富者有赀可以占田,贵者有力可以占田 《袁氏世范》卷三，《富家置产当存仁心》 《文献通考·田赋考二·历代田赋之制》 非但如此，宋代的土地兼并已经出现了为了达到目的而不择手段的做法。例如袁采所说的“兼并之家见有产之家子弟昏愚不肖，及有缓急，多是将钱强以借与。或始借之时设酒食以媚悦其意，或既借之后历数年不索取。待其息多，又设酒食招诱，使之结转并息为本，别更生息，又诱勒其将田产折还。法禁虽严，多是幸免，惟天网不漏。谚云‘富儿更替做’，盖谓迭相酬报也。” 《袁氏世范》卷三，《兼并用