中学物理教学中体现物理学史教育功能的案例分析.docVIP

中学物理教学中体现物理学史教育功能的案例分析 物理学是人类文明史上的一颗璀璨明珠，它加速了人类社会的进步，丰富并壮大着人类的智慧和力量，使人类从纯自然中逐步独立并解放出来。而物理学史正是这一伟大发展过程的浓缩和结晶，它蕴含着无数的思想、精神、技术、意志和文化，是人类发展的智力基础，也是人类赖以发展的智慧源泉。任何发展进步都不可能是无根之木，人类进步如此，个人的学习亦是如此，借用牛顿的话说，即个人的发展是“站在巨人的肩上”的结果。 在高中物理教学中，物理学史的作用不可忽视。忽视历史就等于抛弃发展的根基，这不仅不会加速发展还会使发展被架空或重蹈覆辙。那种认为物理学史就是讲讲故事的看法是简单的、狭隘的，同时那种认为物理学史应与正常的物理教学分开的作法也是有害。真正的物理教学应将物理学史贯穿始终，应是集鲜活人生、鲜活思想和鲜活方法于一体的综合学习。下面以高中物理中“自由落体运动”一课的案例示范，浅析物理学史在物理教学中的应有的形式和应发挥的作用。 按照人民教育出版社的全日制普通高级中学物理教科书的安排，本节课的教学逻辑是：首先提问并演示金属片和纸片在有空气和无空气中的下落快慢，在此基础上给出自由落体的定义，随后通过研究自由落体运动的频闪照片分析得到自由落体运动是初速度为零的匀加速直线运动（附带的指出这是伽利略研究后的结论）。此后讲述的是自由落体加速度的概念意义和计算方法。 这种体例安排代表着现在普遍的教学处理方法。从结构上讲，从提问题到现象演示再到理论分析再到计算应用，可谓逻辑严密；从内容上讲，自由落体的含义和计算方法都已讲到，可谓重点突出；从方法上讲，有实验观察有理论分析，符合学科要求。但是，细细的从学生的角度想想就会发现，我们的设问，真能勾起学生的好奇吗？学生为什么要学这个司空见惯而又极其简单的运动现象，目的何在？为什么非要用那个学生陌生的频闪照片来分析，难道非其不可吗？纵然知道了下落物体做的是自由落体运动又能怎样？等等。这些问题直接决定着学生学习本节课的动机、学习价值和学习热情。如果这些问题得不到有效的解决，那么学生的学将会被架空，即学生的学习只是我们需要他们那样做或告诉他们如何做的被动过程，即使采用最新的科技，也无济于事。就拿教材中的设问来说，实际上现在的学生在小学的时候就已经知道了轻重物体下落不一样快是因为所受空气阻力不同的原因，所以我们的所谓精心设问，只有提问的空壳，对学生来说，并没有起到设疑起兴的作用。 笔者认为要解决上面的问题，行之有效的方法是站在历史的高度去诠释落体运动的过程、方法和意义。下面给出本节课的教学设计方案。 首先，用大屏幕打出西方的一句谚语“对运动的无知，就是对大自然的无知”，以及哲学结论“运动是一切物质的本质属性之一”，由此展现研究运动的重要性以及论题的古典性，由此揭开对最简单落体运动的研究序幕——历史探寻。师生一起研读亚里士多德以万物都由四种元素——水、火、土和空气组成的理论所建立的落体理论，以及伽利略在《两门科学的对话》中所作的理论分析。在此基础上，讨论谁的结论更为可靠。主要从论据的可靠性、论证逻辑的科学性以及现象观察（牛顿管）展开。最终得出在单因素作用下——即只受重力作用时，物体下落的快慢与物体重力的大小无关的结论。并分析亚里士多德的错误原因——理论基础的错误，对现象观察的不全面归纳，以及没有很好的区分单因素（重力）作用和双因素（重力和阻力）作用的异同。 其次，设问“物体自由下落运动是一种什么运动？”。这是学习的关键。 以伽利略的一份口述信开始，“我只不过假设了我要研究的那种运动的定义及其性质，然后加以论证。”体现前人的研究逻辑。 给出伽利略对此事的思考：伽利略否定了亚里士多德把运动分为自然运动和受迫运动，而是从运动的基本特征量：加速度和速度出发，把运动分为匀速运动和变速运动。他选择了最简单的运动来表示落体运动，即匀加速运动。他的解释是“在自然加速运动的研究中，自然界就像在所有不同的过程中一样亲手指引我们，按照她自己的习俗，运用最一般、最简单和最容易的手段…… “所以当我观察原先处于静止状态的一块石头从高处落下，并不断获得新的速度增量时，为什么我不应该相信这样的增加是以极其简单的对任何人都很明显的方式进行的呢？” 正是在这个信念的促使下，伽利略对匀加速运动给出了两种假设定义：一是速度与下落的距离成正比；一是速度与运动时间成正比。 此过程一方面体现了伽利略对权威的不盲从，另一方面展现了伽利略的自然观及创新逻辑。 在此基础上，引导学生应有逻辑分析判断伽利略两种假设的正确性。从逻辑分析上排除第一种定义。于是由第二种定义推导可能成立的相关关系式：速度与时间（v∝