【论文资料】刑法中的因果关系.pptx

因果关系;一、定义;二、因果关系的认定;2.因果关系判断的标准----原因说 原因说是为了纠正条件说,它的首创者是德国刑事古典学派的宾丁、库雷尔等人。这种理论实际上是以条件说为基础，主张从引起某个犯罪性结果的众多条件中，选出一个特别有意义的条件作为原因，只承认在这种原因与结果之间有 刑法中的因果关系。原因说是为了克服条件说的缺陷而出现的，但是原因说为了限制条件说的不足而将诸多条件中的一个作为原因，其他仅作为单纯条件，这样的后果确 实能缩小刑事责任的适用范围，但是原因说也有自身的缺陷：第一，原因说未能阐明为什么仅将其中一个条件作用原因，而其他的就不是原因；第二，原因说仅将一 个条件认定为原因，而为什么不能是两个或更多；第三，原因说提出的认定标准也是模糊不清的，并且在实践中很难认定。;3.因果关系判断的标准----相当因果关系说 相当因果关系说是当今德、日刑法学界之通说，也是德、日法院刑事判例中经常采用的观点。这种学说认为，在行为与结果之间，按照人们日常生活 上的经验，存在着基于这个行为一般就会发生该结果的这种相当的关系时，就认为有刑法中的因果关系。相当因果关系说的重点在于相当性的判断，于此又分 为三说，包括主观因果关系说，客观因果关系说与折中的相当因果关系说。 ?相当因果关系说避免了条件说过于宽泛的缺陷，又克服了原因说失之于抽象的弊端，故成为日本和我国台湾理论界的通说。但是无论是主观、客观还 是折中说，其本质上都是以人的主观认识为标准来判断因果关系的存在与否，结果都违反了刑法因果关系客观存在的特性。因为，持本说者总体上均将客观的因果关 系视为依“经验法则”而判断的对象，而依所谓“经验法则”，通常情况下某行为与结果之间是否具有因果关系又有赖于行为人或普通人的主观认识状况，这实际上 将因果关系问题与主观罪过、刑事责任问题混为一谈了。 ;例1.;2.因果关系的分类; b.特定体质：乙于深山杀仇人丙致其重伤昏迷，遂离去。丙醒来后无力自救冻死而死。 c.多因一果：甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚??章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。;3.值得注意的情况;竞合的因果关系 这是指两个或两个以上的行为分别都能够导致结果的发生，但行为人在没有犯意联络的情况下，竞合在一起造成了危害结果的发生。如两人没有约定，但一起去杀人，甲用刀刺入被害人心脏，乙刺入被害人肾脏，虽然没有甲的行为，被害人也会死亡，似乎不符合条件说所说的没有前行为就没有结果，但这也被认为有因果关系。 ;重叠的因果关系 这是指两个以上独立的行为，独自不能导致结果的发生，但重叠在一起就会导致结果的发生，这也应被认为存在因果关系。例如，甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲、乙的行为虽然单独不会造成死亡结果，但重叠在一起就会造成结果的发生，因此两人的行为与结果都存在因果关系。 ;不作为犯中的因果关系 不作为犯罪中也是存在因果关系的，如果行为人履行义务，危害结果就不会发生，因此不履行义务的行为就是导致结果发生的原因。这里需要注意的是，只有存在作为义务的主体的不履行义务的行为才是结果发生的原因，而不应该考虑其他人的行为。例如，丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。项某的不履行义务行为与危害结果存在因果关系，而丙的行为与黄某的死亡之间则无因果关系。 ;4.因果关系与刑事责任;引出刑法因果关系的特征;客观性;顺序性;复杂性;相对性;3.因果关系的中断问题;介入因素的盖然性;如甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。又如，甲故意伤害乙，乙在送往医院过程中发生车祸死亡。或者甲将乙腿骨打断，乙躺在地上，当天晚上下雪被冻死。在上述案件中，伤害行为（前行为）本来不会直接导致死亡结果的发生，但由于介入因素（医院的火灾、路上的车祸、下雪）使得前行为与死亡结果发生了联系。在这种情况下，要从两个方面来判断介入因素是否引起前行为与结果的因果关系。显然，在上述案件中，医院的火灾、路上的车祸都是一种过分偶然的因素，而不会盖然性地导致结果的发生，因此不存在因果关系。相反，在被害人腿骨被打断的情况，由于无法行走，因此下雪将人冻死的可能性是非常大的，具有盖然性，所以存在因果关系。;介入因素的非独立性;如丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人郝某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。介入因素是郝的射击行为，此行为独立地导致了危害结果的发生，因此丙的行为与赵的死亡结果也就不存在因果关系。如甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为