中美两国普通公民持枪情况对比及原因分析【可编辑】.docVIP

摘 要 枪支管理问题是社会的热点问题。这里选取中美两国为例，主要从立法层面、政治文化背景及管理措施方面对两国的枪支管理进行对比分析。美国宽松的枪支管理制度在保证公民权利得到及时保护的同时也带来了校园枪击案频发等惨剧，中国严格的枪支管理制度虽然使民众遭遇不法侵害，生命财产安全受到严重威胁时无法利用枪支保护自身的权益，但更大限度的维护了社会的安定和谐，更加有利于保护公民的合法权益。因此，美国应当加强其枪支管制，我国应当通过科学的社会管理方式，建设更加完善的社会安全保障体系，更好地保护公民的合法权益。 关键词：枪支管理；持枪权；差异 中美两国普通公民持枪情况对比及原因分析 中国民用枪支管理的现状 现行的《中华人民共和国枪支管理法》第3条规定：“国家严格管制枪支。”这一规定为我国的枪支管理制度确立了基本原则。我国枪支管理法对公务用枪和民用枪支进行了明确地界定，并对其使用人员、使用范围、使用数量和使用情形等都作出了严格细致的规定。对于枪支管理相关的法律规范，历来一直被政府和社会严格遵守，对枪支管制的实施一直合法有序严格，这也促进了社会环境的长期稳定。涉枪暴力案件相对较少，人民群众生命财产安全相对有所保障。 美国民用枪支管理的现状 美国是世界上民间拥有枪支最多的国家,据美国联邦调查局统计, 目前大约有2. 5 亿支枪在私人的手里, 另外每年还有500 万支新枪被私人购买。美国枪支问题的出现, 与长久以来形成的枪支文化紧密相关。从19 世纪末开始, 美国国内有一些管理枪支的法律规定出台, 不过绝大多数都是各州和地方上的法律。在联邦一级上, 关于枪支管制的立法则比较迟缓。1919年,国会通过《战争税收法》,规定对枪支征收10%的联邦税收, 这是美国国会最早在有关枪支问题上采取的行动。之后相继通过《1934 年全国枪支法》、《1938 年联邦火器法》、《1968 年枪支管制法》对枪支的制造和使用进行一定的限制。而1986年《火器拥有者保护法》的通过是枪支管制运动发展的一大挫折。它规定了一系列放松强制管理的措施。1992 年国会通过了《布雷迪法》, 该法要求购买手枪者需要有一个星期的等候期, 从而使枪支管制运动达到了一个新的高潮。受弗吉尼亚理工大学枪击案的推动, 美国于2007年12 月19 日通过了关于枪支管理的新法案,核心内容是加强对持枪者的背景调查, 禁止那些被确定为《心理缺陷者》购买枪支。美国政府对民用枪支的管理主要由财政部下设的《酒精、烟草、武器管理局》负责,简称BATF, 设7个分部, 把全国50个州划为7 个地区, 由7个分部负责有关地区的管理业务。 中美民用枪支管理制度差异的原因分析 中美两国政府对待持枪权问题上的态度却迥然相异。美国对公民持枪权在宪法中予以规定，持枪权成为美国民众的一项基本权利，而中国则对枪支实行严格管制，禁止民间私自持有枪支。两国对公民待持枪权的不同规定在于两国的立法、政治文化、管理制度存在较大的差异。 （一）中美枪支管理的立法存在差异 1．中国传统文化认为“人性本善”，认为人生来是向善的。这一思想是传统儒家思想的基本思想之一，在儒家思想成为中国古代社会正统思想后，“人性善”的思想更是被封建统治者所推崇，对中华文明影响深刻。古代统治阶级推崇儒家思想，宣扬人性本善理念的初衷是为了防止被统治阶级反抗，目的在于维护封建统治秩序，但这一举动客观上却促使“人性善”的理念被广大中国民众接受并深深植入其灵魂，成为中华民族传统文化中的重要组成部分。在“人性善”思想下，民众无持有武器之必要，严格的枪支管制也自然顺理成章。现行的《中华人民共和国枪支管理法》(以下简称《枪支管理法 》) 第三条明文规定: 国家严格管制枪支。具体而言,《枪支管理法》对枪支的配置、制造、配售的管理从严控制。 2. 《美国宪法第二修正案》规定，人民拥有武器的权利不可侵犯。美国则从立法方面赋予公民拥有武器的权利，美国法律允许公民持枪，并认为这是公民的基本权利，作为殖民地的美国在经历美国独立战争建国并获得民族独立后，对来之不易的自由显得格外珍视，对于“枪杆子里出政权”的思想更是认识深刻。正因如此，枪支在美国人心目中自然成为了自由、独立的守护神，持枪权也成为上天赋予的正当权利，是其保护自身权益的最有效方式。 （二）中美枪支管理的政治文化背景存在差异 1．中国枪支管理的政治文化背景 而在中国社会中，由于较长的封建社会时代的影响，统治者所宣扬的“皇权天授”思想根深蒂固，封建统治者常以“天子”自居，民众则成为其“子民”，各地地方官也都成为当地百姓的“父母官”，百姓视政府为“君父”，希冀政府对自己的管理。这样的政府观也造就了百姓对政府的信任与依赖，无需自己持有武器保护自身权益，有政府保护足矣的社会思想。 2．美国枪支管理的政治文化背景对比 在美国的宪政思想中，对政府