【编辑】探索融资租赁登记最佳实践促进融资租赁业更好更快发展.docVIP

探索融资租赁登记最佳实践，促进融资租赁业更好更快发展 ——人民银行征信中心戴根有主任在融资租赁登记培训会议上的讲话 （2009年7月7日） 各位融资租赁业界的朋友、女士们、先生们： 上午好！欢迎参加征信中心和租赁业委员会共同举办的融资租赁登记培训大会！ 举办这次会议的目的是和广大租赁业界的同仁交流融资租赁登记的问题，向大家介绍征信中心建设的融资租赁登记公示系统。借此机会，我想就融资租赁登记系统的建设背景、功能、下一步我们需要共同完成的工作等几个方面谈谈看法。 一、征信中心建立融资租赁登记公示系统是响应业界的要求 （一）建立融资租赁登记制度的必要性 融资租赁业近几年来在我国取得了较大的发展，在国民经济的诸多领域都发挥着重要作用。各级政府主管部门均出台相关文件鼓励推动业务开展，并积极探索解决制约融资租赁行业发展的重大问题。目前来说，制约我国融资租赁行业发展的因素有多个，其中一个重要的方面就是租赁登记制度的缺失。登记制度缺失不仅有害于出租人的所有权，也可能危害租赁物抵押人等利害关系人的权利。在融资租赁交易关系中，出租人享有租赁物的所有权，而承租人却因租赁关系长期占有租赁物。按照物权法的公示原则,动产谁占有谁就是权利人，这样极易造成承租人是租赁物所有人的假象，也给承租人非法处置租赁物提供了可能。另外，关于租赁权与抵押权的关系，《物权法》第190条规定了抵押权和租赁权的冲突规则，即标的物先租赁后抵押的，租赁权优先于抵押权，先抵押后租赁的，登记的抵押权优先于租赁权。据此，租赁权设立时间的认定对于确定抵押权和租赁权孰个优先具有决定意义。抵押权可依登记产生对抗第三人的效力。但是，租赁权是依合同设立的债权，租赁权的设立时间要看合同生效的时间。这样，租赁合同的当事人就可能恶意变更合同，倒签合同日期，使得租赁权的设立早于抵押权，从而损害抵押人的权利。 为了维护租赁交易、担保交易、买卖交易的安全，解决租赁权利设立的具有公信力的证据问题，需要建立融资租赁登记制度。 （二）在我国现有法律框架下，如何解决融资租赁登记问题 目前，对于建立我国的融资租赁登记平台的有关问题，国内各界已有共识。2003年，十届全国人大一次会议将《融资租赁法》列入立法计划，经过3年多的起草工作和征求意见，形成了《融资租赁法（草案）》。其中，草案第3稿的第19条明确规定，租赁物应当在登记机关办理所有权登记，未办理登记的，出租人对租赁物的所有权不得对抗善意第三人。但《融资租赁法》最终没有列入2008年十一届全国人大常委会的立法规划。与此同时，立法部门、融资租赁行业以及世界银行国际金融公司等关心融资租赁行业发展的各界人士都认为，如果融资租赁登记问题能够解决，融资租赁专门立法的迫切性就能得到很大缓解。全国人大常委会会委员、全国人大财经委员会副主任吴晓灵十分关心融资租赁行业的发展，也提出利用担保物权登记平台解决融资租赁登记问题的建议。 是否将融资租赁界定为动产担保交易并不重要，公示其权利内容、维护交易安全才是最重要的。根据国际经验，没有国家建立专门的租赁登记系统，而是将其并入动产担保登记系统，因为二者的登记均不是创设权利，而是服务于权利受偿顺位的排序。 目前我国法律没有明确融资租赁的登记机构。选择登记便利、查询也便利的现有动产担保登记系统解决融资租赁登记问题是可行的、节约成本的做法。 我国2007年10月实施的《物权法》将应收账款列入可以担保的财产范围，并且授权中国人民银行征信中心作为质押登记机构。征信中心为及时提供登记服务，参考了包括美国在内的国际动产担保登记的先进经验，建立了依托互联网的电子登记系统。该系统操作简单、方便，为质押当事人提供了高效的服务。截至6月底，登记系统的登记量已经超过7万笔，查询超过10万笔。融资租赁登记采纳类似应收账款质押登记的方式是完全可行的，同样是登记机构的形式审查、登记披露的必要内容也是当事人和租赁物的有关信息。 （三）与租赁业委员会建立合作，征信中心启动了登记系统的建设工作 得知中国人民银行正在参与《物权法》担保物权编的司法解释，租赁业的行业组织中国外商投资企业协会租赁业委员会积极与人民银行研究局反映融资租赁登记问题。在研究局刘萍副局长向租赁业委员会介绍了人民银行建设的担保物权登记平台——应收账款质押登记系统之后，2008年8月18日，委员会与征信中心进行了卓有成效的会谈，租赁业委员会代表业界提出依托应收账款质押登记系统平台建立融资租赁平台的要求。经过充分的调查研究，我们认为这种构想是可行的，在得到人民银行行领导支持的前提下，征信中心与外商投资企业协会租赁业委员会签署了合作协议，由征信中心依托人民银行的应收账款质押登记系统建立融资租赁登记平台。2008年11月，征信中心启动了这项工作。 二、有租赁业界的支持与积极参与，融资租赁登记系统顺利建成 在登记系