国际压疮指南要点回顾ppt课件.pptx

2014版压疮指南要点回顾 王霞  新指南由三大权威机构通力编写完成： EPUAP(欧洲压疮委员会） NPUAP(美国压疮委员会） PPPIA（泛太平洋压力性损伤委员会包括澳洲、新西兰、新加坡、香港） 日本压疮委员会参与内容审核 -成为欧、美、澳、亚（部分）大洲共同承认的唯一指南，高度权威 -原《2009版欧美压疮指南》和《2012版泛太平洋压疮指南》两份指南都不再被推荐用于指导临床。 新版国际压疮指南——统一化规范化护理标准 证据级别(LOE) 证据级别 干预研究 诊断研究 预期研究 级别1 结果明确、低误差风险的随机试验，系统性文献综述或荟萃分析…… 高质量（横断面）研究的系统性综述，具有一致的参考标准和盲法 前瞻性队列研究的高质量系统性综述（纵向） 级别2 结果不确定、中-高度误差风险的随机试验 高质量（横断面）个案研究，在连续患者个体中具有应用一致的参考标准和盲法 前瞻性队列研究 级别3 有同时或同期对照的非随机试验 非连续性研究，或未应用一致参考标准的研究 随机对照试验的单一组别患者中的预后因素分析 级别4 有历史对照的非随机试验 病历对照研究，或独立性弱/非独立性参考标准 病例系统研究或病例对照研究，或低质量前瞻性队列研究，回顾性队列研究 级别5 无对照的病例系列研究，标明受试者编号 推理机制的研究（无参考标准） 不适用 证据强度 A 该建议由直接的科学证据支持，这些科学证据是通过对患者（或高危人群）进行合理设计和严格对照的试验得出的，并可提供统一致支持意见的统计学结果。（1级研究） 该建议由直接的科学证据支持，这些科学证据是经过合理设计和执行的关于压疮患者（或高危人群）的临床序列研究得出，并可提供一致支持意见的统计学结果。（2~5级研究） 证据强度 B 证据强度 C 建议来源于间接科学证据（如在正常人群、其他慢性伤口患者、动物模型进行的研究）和/或专家意见支持。 推荐意见强度 强烈推荐，明确要执行 一般推荐，很可能要执行 不特别推荐 不推荐，很可能不执行 强烈不推荐，明确不执行 推荐意见强度(SOR) 压疮的定义 压疮是指皮肤和/或皮下组织的局部损伤，通常位于骨隆突处，由压力或压力联合剪切力所致。许多影响因素或混杂因素也与压疮有关；这些因素的意义如何尚待研究阐明。 剪切力危害大！ 压疮的分期 III类/期：全皮层缺失 全层皮肤缺失。可见皮下脂肪，但骨、肌腱、肌肉并未外露。可有腐肉，但并未掩盖组织缺失的深度。可出现窦道和潜行。 III类/期压疮的深度依解剖学位置而不同。鼻梁、耳朵、枕骨部和踝骨部没有皮下组织，这些部位发生三期压疮可呈浅表状。相反，脂肪多的区域可以发展成非常深的III类/期压疮。骨骼和肌腱不可见或无法直接触及。 压疮的分期 可疑深部组织损伤：深度未知 在皮肤完整且褪色的局部区域出现紫色或栗色，或形成充血的水疱，是由于压力和/或剪切力所致皮下软组织受损导致。此部位与邻近组织相比，先出现痛感、发硬、糜烂、松软、发热或发凉。在深肤色的个体身上，很难辨识出深层组织损伤。进一步发展可能会在深色创面上出现扁薄（细小）的水疱。该创面可进一步演变，可覆有一薄层焦痂。即便使用最佳的治疗方法，也会迅速出现深层组织的暴露。 压疮的评估 尽快进行结构化风险评估（不超过入院后8小时），以鉴别有压疮风险患者。（SOE=C；SOR=） 使用指压法或透明压板法，来评估皮肤是否可变白。（SOE=C；SOR=） •指压法——将一根手指压在红斑区域共三秒，移开手指后，评估皮肤变白情况； •透明压板法——使用一个透明板，向红斑区域施以均匀压力，受压期间可见透明压板之下的皮肤有变白现象。 压疮的评估 对肤色较深的患者进行皮肤评估时，要优先评估： •皮温 •水肿 •受检组织相对于周围组织硬度的改变。（SOE=B；SOR=） 由于并非总能在颜色较深的皮肤上发现红斑，所以对于肤色较深者来说，局限热感，水肿，受检组织相对于周围组织硬度的改变（如硬结/硬化）是早期压疮所致皮损的重要指标。 压疮的评估 对易于发生体液移动和/或表现出局部/全身水肿的患者，在皮肤-器械接触区域进行更为频繁的皮肤评估（每天二次以上）。（SOE=C；SOR= ） 体液容量状况的变化，或低白蛋白血症，可导致局部或全身水肿，导致原本贴合良好的医疗器械对皮肤施加压力，导致压疮形成[5]。 医疗器械下方和周围受压的皮肤 压疮的预防 考虑在经常受到摩擦力与剪切力影响的骨隆突处（如足跟，骶尾部）使用聚氨酯泡沫敷料预防压疮。（SOE=B；SOR= ） 压疮的预防 体位变换技术 1.通过体位变换来解除压力或使压力再分布。（SOE=C；SOR= ）。