我国《校车安全条例(草案)》不足与完善.docVIP

我国《校车安全条例(草案)》不足与完善 　　近年来，重大校车事故屡屡发生，引起社会和我国政府的高度重视。我国社会各界提出了许多真知灼见，“要制定校车安全制度，加强校车监管责任，明确分工”、“校车要做特权车”、“校车的座椅标准要细化”、“政府要加大投入配备校车，坚决打击‘黑校车’”、“对事故责任者要严惩”，等等。以上无疑不失为治疗校车事故的良方。然而，校车安全是一个复杂的系统工程，涉及教育、学校、交通、公安、财政以及质检等多个部门，而且这些部门之间不存在隶属关系。必须有一个统一的肯定、明确而又权衡各方面关系、具有普遍约束力的公共规则来从根本上规范校车管理和解决校车事故。这个公共规则不是某一个部门或学校的政策规定，而是体现公众意志、反映公众对校车安全需求的法律。2011年11月28日国务院总理温家宝在第五次全国妇女儿童工作会议上指出，校车安全问题必须真正纳入法制的轨道，并责成国务院法制办在一个月内制订出校车安全条例。2011年12月11日，由国务院法制办牵头起草的《校车安全条例（草案）》（征求意见稿）正式公布，这是我国立法史上从政府提出到出台最为迅速的法律草案。该草案共八章五十九条，对发展校车服务所需要的财政资金；县级以上地方人民政府及政府有关部门履行校车安全管理的职责；学校和校车服务提供单位保障校车安全的责任；校车安全质量技术标准；校车乘车、通行安全及驾驶人的条件；校车运载学生时的特权以及法律责任等都作了明确规定。 　　《校车安全条例（草案）》的即时出台，表明了国家对校车安全的高度重视，也表明了中国的校车安全管理正在步入法制的轨道，为规范校车安全管理，保障乘车幼儿、学生的人身安全提供了根本性的前提。然而，由于我国对校车安全立法尚属首次，受立法经验及立法技巧以及对校车安全管理的认识程度的限制，以法律形式匆匆出台的《校车安全条例（草案）》必然或多或少存在其缺陷或疏漏，这些欠缺或者不完善的规定如果不加以修正，一旦正式公布实行，不仅不能有效地规范校车安全管理，保障乘车幼儿、学生的人身安全，也势必影响校车安全条例的实施和校车安全法制的真正实现。限于篇幅，本文仅就《校车安全条例（草案）》以下几个主要问题略陈管见，以供立法者们参考。 　　一、校车的法律概念 　　校车通常理解为学校的车辆，既包括用于运送学校教工也包括用于运送学生的车辆，既可以指学校卡车也可以是客车。但当校车作为一个法律专用概念时，对它的理解就不能是含糊的、随意的，否则就会造成混乱而影响校车安全法律的实施。因此，准确界定校车概念是建立校车交通安全制度和进行校车安全管理的前提。我国《校车安全条例（草案）》第二条对校车的法律概念作了专门明确的规定，即“校车是指依照本条例获得许可，用于接送幼儿园、小学、中学等从事学前教育、义务教育的教育机构（以下统称学校）的幼儿、或者学生（以下统称学生）上下学的7座以上的载客汽车”。该条是从校车的目的或用途上对校车的概念进行界定的，除了不能区分校车与其他客车有多大差异外，仍然存在以下问题：一是接送的主体仅限于幼儿园、中小学的学生，而遗漏了中等职业学校、工读学校、特殊教育学校等教育机构的学生，而这部分学生往往急需要校车接送，更渴望校车安全；二是校车的通行不是也不应当是像其他社会车辆一样“漫天飞”，必须按照规定的固定线路往返于学校或指定的地点之间，因为校车运行时享有“特权”，是用来接送学生的“有固定线路或停靠点”的“专用车”，这一点不明确就有可能导致“特权”滥用；三是校车是运载一定数量的学生的专用客车，究竟规定多少座位的客车才是校车，在我国目前还没有专业生产校车企业、没有校车生产和校车安全立法经验的前提下，断然规定校车为“7座以上”的载客汽车，不仅没有必要，也缺少客观依据；四是校车与其他客车的区别不仅仅在接送的主体和行驶线路上即外观形式，其实质的区别在车辆的安全技术标准上，校车的主动安全和被动安全性能都远远高于一般的客车，在美国所有的校车均为“客车的设施，卡车的骨架”，这是保障学生安全的最根本因素。因此，《草案》对校车的界定必须内涵车辆的安全技术标准，否则任何车辆都可以成为校车。综上，法律上的校车应当是指依法获得许可，符合特定安全技术标准的，专门用于接送幼儿园或各类学校学生，按照固定的线路往返于学校或者指定地点的客运车辆。 　　二、校车的特权 　　校车的“特权”一般是指校车与其他社会车辆相比享有较多的权利。校车是用于接送幼儿或学生的专用车辆，为保障幼儿和学生乘车时的人身安全，各国法律都明确规定校车与其他社会车辆相比享有较多的“特权”，如优先通行权、优先使用权等。像美国法律就规定，校车需要停车时，只要校车司机把车身上“停”的牌子往外一扳，跟随后面的车辆就会像看到红灯一样，自觉停车等候，并且必须保持一定的距离；在校车启动黄色信号灯时，其他机动车辆在与它会车