我国高校教师教学评价目研究.docVIP

我国高校教师教学评价目研究 　　收稿日期：2012-05-14 　　作者简介：李楠，首都经济贸易大学劳动经济学院讲师。（北京/100070） 　　*本文系首都经济贸易大学劳动经济学院科研与学术资助项目（项目编号 00200059001117）的成果之一。 　　摘 要：在对文献资料进行归纳整理的基础上，对高校教师的奖惩性评价目的和发展性评价目的之间的关系进行了阐释。从职业生涯发展周期的视角，通过实证调查，分析被评者——教师对于教学评价目的的看法。最终得到无论教师处于何种发展阶段，高校开展教学评价活动的目的都应以发展性评价目的为主，奖惩性评价目的为辅的研究结论。 　　关键词：高校教师；教学评价目的；职业生涯发展周期 　　一、引言 　　教学评价目的是高校实施教学评价活动的基础。评价目的贯穿于评价活动的始终，决定评价活动如何开展，采用什么方式开展，要达到什么效果等一系列内容。所以，作为高校的领导层，在开展教学评价活动之前，一定要非常明确教学评价的目的。 　　关于高校教师的教学评价目的，通常有两种认识：奖惩性评价目的和发展性评价目的。奖惩性评价目的是一种面向过去的总结性目的，主要以外在的奖优罚劣为手段，大力表彰教学业绩等方面较为突出的先进工作者，惩处落后者，形成一种针对教师的激励和约束机制，保证学校教学管理正常有序的发展，确保学校组织目标的最终实现。发展性评价目的是一种面向未来的过程性目的，它根据教师的自身素质和在现实工作中的表现，着眼于教师个人的专业发展，针对教师评价过程中所出现的问题，注重用内在的教育、引导和支持手段来促进教师进行自我评价与自我反思，自我调整与自我完善，不断提升教育教学水平，从而能够真正实现促进教师的差异性发展和学校的整体性发展的评价目的。 　　对于高校教师教学评价目的的确立，学界一直众说纷纭，没有达成一致意见。许多研究者认为应当将两者结合起来使用。如Beach和Reinhairtz（1989）认为教学评价的最主要目的在于帮助教师改进教学和鼓励教师专业水平的提高，次要目的才是将其应用在聘用新教师、解聘不胜任教师和区分教师工作绩效等方面。[1]Iwanicki（1996）也认为，一个有效的教学评价过程应该最终着眼于提高教师的教学水平，健全的反馈机制可以使奖惩性目的和发展性目的都得到充分的体现。[2]McGreal（1983）则认为，教学评价的实施必须是以改进教与学的质量为最终的目的，因此，通过教学评价必须区分出教师的绩效，促使教师队伍的优胜劣汰。[3]国内学者王汉澜（1995）的研究在一定意义上肯定了教学评价的这种双重目的性，认为教学评价既以管理为目的，又以发展为目的，管理有利于教学效能的核定，发展则有利于教师提高自己的职业水平。[4]张芊（2006）提出，奖惩性评价和发展性评价各有利弊，前者采用刚性策略，后者注重柔性策略，两者相互配合才能相得益彰。[5] 　　但有少数研究者认为，教师教学评价应该以奖优罚劣为出发点，这样才能提高教师教学的积极性，达到提高质量的最终目的。王景英，陈旭远（1999）指出，利益的原则是一项根本的原则，是长期驱动教师进取的原则，在市场经济的环境中不仅是需要的，也是必然的。因此，教师教学质量评价结果可直接用于改进和提高教学质量，这一点是直接目的，同时也要用于教师的提职、晋级，这可视为间接目的，然而这个间接目的却会转为直接目的，成为长期提高教学质量的内在动力。[6] 　　然而，更多的研究者还是主张采用发展性评价。McNeil（1981）强调教师评价“不应看重来自上级、校长、学生、学生家长和同事的决定性压力”，而应关注教师在教学上的进步与提高。[7]孙玉洁，吴振利（2001）提出，教师评价的最终目的是促进教师的提高、发展和完善，奖惩是手段，手段背后才是目的，“以奖惩为目的的教师评价”是错误的说法。[8]孙国红，周庆贵（2005）指出，客观存在的教育功利主义思想，使得高校在建立教学质量管理体系时难以脱离功利性，特别是在教师教学工作评价中往往只注重对教师业绩的终结性评估，而忽略了人本主义的价值关怀，从而影响到质量管理的科学性，也压抑了教师教学工作的积极性和创造性。因此他们提出，要建立以发展为目标的教师教学质量评价。[9] 　　通过对文献的回顾和整理，笔者总结出关于高校教师的教学评价目的仍有两个争论有待于进一步的明确：一是高校教师教学评价的两种目的是否矛盾、对立？二是如果二者是共存关系的话，那么高校教师的教学评价目的究竟应该以发展性评价目的为主，还是以奖惩性评价目的为主？ 　　第一个问题不难回答。高校教师教学评价的两种评价目的各有其特点，奖惩性评价目的面向过去，强调甄别和选拔功能，主要用于学校对教师的管理；而发展性评价目的面向未来，强调开发功能，主要用于教师教学质量的提高，进而促进学校整体教学水平的发