拯救老上杭 守护我们城市心灵.docVIP

拯救老上杭 守护我们城市心灵 　　福建省上杭县杭中路82号的老屋，构成我所有记忆的起点和生命延展的原点。孩提时的晨晖中，太太（客家人管外曾祖母叫太太）总是牵着我的小手带我穿过三个厅堂，绕过两个天井，跨过五道“高高的”的石门槛，带我去“遥远”的上杭县城东幼儿园上学。走在曲折悠长的杭中路上，我用一双好奇的眼睛打量着周遭的世界：为何脚下的青石板路刻有漂亮的花花？为何老屋顶上会蹲个胖墩墩的“石狮狗狗”？为何别家院子一进门会有个雕花的木屏风？还有那位挑扁担卖杨桃的老爷爷何时才会出现在小巷的拐角？儿时的仲夏夜，穿着小背心，我爱坐在老屋的天井下纳凉。仰望着被天井框起的一小片璀璨星空，伸手想把每颗星星都摘下藏进口袋。若是花未眠，那简直就是最盛大的演出：纯白的昙花宛若天仙降临在天井中，四溢的清香与星辉相映。躲在石花坛下的小蟋蟀们也为此欢快地演奏着。那些年的我，成了最为幸运的观众。 　　之后，念中学、读大学、离故乡……身后的老宅一次次目送我消失在小路的拐角。但当我行走过许多城市、眼见过不少动人的山水时，那夏夜天井里的蟋蟀奏鸣仍时常在耳边响起，撩动起最温暖的童年记忆。 　　渐渐地，我隐隐然觉得老城、老街巷、老宅的美与另一些东西有关。 　　2012年夏，一份名为《上杭县“城市建设年”大会战实施意见》的文件打破了我内心的平静。《意见》的第4点提到了“北岸北至解放路及杭中路、南至汀江”为改造建设范围，要“完成征地拆迁红线范围内土地及房屋征……在10月底前，完成征地拆迁范围内征地，拆迁协议的签订。” 　　忧从心来。我们与一批关心上杭老城的志愿者一起，怀疑上杭县政府没有对这些老街区、古民居的文化、历史价值进行全面而深入的调研并给出详细调研报告。上杭县临江镇老街区、老民居保存较为完好的就是东门解放路、西门解放路和杭中路，一旦拆迁工程启动，这些老街、老民居的整体风貌将永不复存：这是客家文化、原住民集体记忆的巨大损失。前两年为了建设需要，极具历史底蕴的东门解放路早已被如今的商业步行街瓦子街拦腰截断。我们觉得应该就此事件表达一下作??普通公民的看法，呼吁保护故乡的老城风貌。 　　6月7日，我们将自己的新浪微博改名为“拯救老上杭”，指出： 　　老民居是千年古县的历史见证者、不少民居始建于明代、清代，这里的建筑格局和市井生态是上杭人民相濡以沫的文化生活方式，就此拆除如何向后人交代！城市改造的过程绝不是改天换地、破旧立新的过程，现代化城市建设的过程中政府必须对传统的人文生态进行抢救和保护，不然就是文明的践踏者、集体记忆的屠戮者！ 　　微博发出后，我们听到了各种各样的声音。有不少素不相识的朋友开始帮助转发微博，加入到拯救老上杭的志愿者团队中来，尽管都未曾谋面，但大家纷纷从文物保护、私房主产权保护、城市规划等角度进行了深度的思考和发言，给我们提供了更多思路，涓涓小流逐渐有了力量。 　　我们深知，光凭呐喊是不够的，法律知识和理性态度应该成为呼吁过程中最坚实的堡垒。 　　6月14日和6月18日，我们志愿者团队依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，向上杭县政府申请信息公开以下文件：第一，52处县级文保单位、11处省级文保单位、5处全国重点文物保护单位共68处文保名单及其保护规划；第二，解放路800米长地段保护性更新设计的设计方案；第三，上杭县县城城市总体规划和控制规划；第四，上杭县第三次文物普查资料。 　　在微博中，我们一次次这样表明态度： 　　我们秉持理性而客观的态度，并且让思辨和讨论在现行的法律框架下进行。一个公共决策的过程中，必须有学界、媒体、民众和政府的声音。我们不是简单地支持或者反对上杭县政府的城市建设方案，我们要看到一个科学合理的调研报告和相对透明的决策、论证的过程。 　　从文化的角度看，我们质疑政府是否承担起了足够的文化保护的责任，即对老街巷、老宅子的历史价值、艺术价值的鉴定责任；而从民权角度上，我们质疑政府是否对私权作出充分的尊重，以及对危房住户是否承担起有力的保护责任。 　　在我们看来，老宅就算没有所谓的“文物”价值，是不是就应该拆除呢？有居民愿意拿到补偿款或者想住在补偿后的商品房里改善自己的生活天经地义，但也有居民不愿意拆，因为这里是他们家族记忆安放的地方，再老再破他们也不离开，这也是他们的选择。政府也必须尊重私有财产和个人的精神财富。 　　然而，有一种声音让我们更为担忧。上杭网论坛上一位网友提出，自己是解放路老街住户之一，目前老屋残破不堪，面临随时崩塌的危险，且危房鉴定程序拖拉，即使危房鉴定成功依然不审批拆旧建新。诚然，危房问题构成了一些老宅住户困扰，成为他们希望尽快拆迁的一种意愿。 　　对于很多人抨击老居民、老宅的种种问题，我们认为，可以通过以下方法解决，那就是对老建筑外部进行修缮、加固、重塑客家传统民居的特色，内部进行现代化的改造，重新布线、安装空调