考试招生制度改革指向全面而有个性人才培养.docVIP

考试招生制度改革指向全面而有个性人才培养 　　一、传统的考试招生制度弊端说 　　（一）一考定终身的考试招生制度制约学生的全面发展 　　首先，一考定终身的考试招生制度发挥了指挥棒的作用，它的高利害性导致学校为考试而教、学生为考试而学，赢得考试、获取高分成为了教育和学习的直接目的。这也就衍生了一系列问题：考试科目倍受重视，非考试科目遭遇轻视，甚至难以开全、开齐，课时被挤占；考试内容成为教学内容，偏重于知识考查的考试内容导致学校和教师采用题海战术，学生负担沉重，却换来“高分低能”的评价，学生的创新精神、实践能力以及综合素质不能得到健康的发展；考试、填报志愿如赌博，一次考试的糟糕发挥淹没平时无数的努力，给学生带来巨大的心理压力等等。 　　第二，考试的形式单一，无法客观评价学生的真实水平。传统的考试招生制度中采用的考试基本都是纸笔测试，纸笔测试有利于考查学生知识水平的同时，不利于考查学生的深度理解能力、学习能力、合作交流能力、创新能力、实践能力的局限性是较为突出的。 　　第三，评价标准唯一，分数绑架公平。考试的总分数实际上成为招生录取的唯一标准。依照总分的高低排序选拔看似公平，但实际上却可能是绑架了公平，使一部分有专长、有偏科、有特殊才能的人遭受了不公平，束缚学生富有个性的发展。 　　（二）整齐划一的考试招生模式束缚个体的自主、多样化发展 　　在目前我国的高校招生中，往往过多强调的是统一、共性的特质，忽视或者说无法顾及个体和个性。一方面，高校招生的自主权和选拔人才的多样性得不到充分体现，只能以高考分数为主要甚至是唯一判断标准。而事实上，各个高校都有各自的发展目标，不同的专业更有其发展的不同需求，他们在招生录取和培养人才时，都希望能挑选出来适合自身培养的人才，对于学生潜质、兴趣以及能力结构的要求也有差异，却未必需要是分数最高。另一方面，长期以来，我们的考试忽略学生个性发展和自主发展，不利于多层次、多样化人才的选拔。而且，学生在考试招生制度中长期处于弱势地位，他们没有表达自我、展现自我的平??和机会，只能在“规定动作”中争取更高的分数；他们也没有选择考试的权力，只能在规定时间内争取最良好的发挥。 　　（三）考试招生制度在改革发展与保障公平之间徘徊，社会诚信机制有待建立 　　改革考试招生制度，变统一考试评价为综合评价，例如综合素质评价与中考高考挂钩，校长推荐制等多元录取制度，这些改革的探索都或多或少地引发了学者以及社会大众的讨论，其中，质疑的声音更多是针对改革内容的公平、公正问题。目前，我国社会诚信体系尚未构建完备，通过权力、金钱等进行各种不正当交易的现象难以杜绝，公众对公信力以及人的道德情操评价偏低。因此，在目前的客观环境下，减少人为主观评价参与的选拔形式依旧是社会大众认可的主流形式，统一的考试依然是能够最大程度防止权钱腐蚀，保证考试与选拔公平、公正，维护学生公平的受教育权利，使他们凭借自身的实力升学发展的最重要途径。 　　尽管人人痛恨应试教育造成学生“高分低能”，支持素质教育对于学生综合素质与能力的培养，但是对于高利害考试，学生、家长等利益相关者对考试的可比性、考试制度的公平、公正的关注往往会多于对考试是否考察了学生的真实能力等考试效度的关注。 　　因此，从长远发展看，要切实推进素质教育，促进学生全面发展，科学选拔人才，考试招生制度改革势在必行，从当下诚信体系不健全的社会环境下，触动统一考试的任何考试招生制度改革都步履维艰。兼顾公平是考试招生制度改革能够持续推进的关键，社会诚信机制的建立健全将是一个长期的课题。 　　二、考试招生制度改革的成效及反思 　　针对考试招生制度存在的诸多弊端，特别是给学校教育和学生身心发展带来的负面导向的问题，考试招生制度的改革探索从未止步。 　　（一）改革考试内容，注重对能力和素质的考查 　　首先，探索考试科目的设置改革，通过科目的调整、综合，改变考试内容，注重考查学生的综合能力。教育部1999年公布了《关于进一步深化普通高等学校招生考试制度改革的意见》，其中提出推行“3+X”的考试科目方案。2002年以来，“3+X”科目设置改革在除港澳台地区外的全国31个省（市、区）陆续实施，大多数省的“X”趋向于文科综合或理科综合，着重考察文理科的综合水平。在此基础上，如山东省从2007年起启用了“3+X+1”的模式，在知识测试以外，还增加了“基本能力测试”，考察新课程普通高中毕业生应具备的适应社会生活最基本的知识、技能、学习能力及科学与人文素养的综合水平，内容并非学科试题的简单叠加，而是着重考察学生综合运用所学知识解决实际问题的能力。 　　其次，改革考试内容，提高命题水平。为了与高中新课程的推进相衔接，考试内容与形式改革逐步从以知识立意为主转向以能力立意为主，注重对考生能力和素质的考查。