行政诉讼诉利益之扩张.docVIP

行政诉讼诉利益之扩张 　　摘 要：随着社会之发展进步，行政司法领域出现了许多新情况、新问题，导致一些新型行政诉讼类型出现。因此，诉的利益应当适度扩张，可以解决特殊情况下之当事人行政诉权保护问题，以期最大限度地发挥行政诉讼诉的利益之理论指引作用和实践指导作用。 　　关键词：行政诉讼；诉的利益；扩张 　　中图分类号：D915.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0134-02 　　一、行政诉讼诉的利益之内涵扩张 　　诉的利益之内涵有广义与狭义两种学说。广义诉的利益说认为，行政诉讼诉的利益应当包括三个方面：权利保护资格；当事人适格；狭义之诉的利益。而狭义诉的利益说仅狭义之诉的利益。我国台湾地区学者吕太■认为，支持狭义诉的利益说之主要理由是：“本案判决的一般资格是关于何种事项为私权的问题，涉及司法权的界限和法院主管问题：当事人适格问题是确定何人为特定诉讼的正当当事人，如今已发展为另一套理论。因此，理论上常常将诉的利益作狭义理解，而独立探究。”[1]目前学者研究诉的利益，除非作特别说明，一般仅指狭义之诉的利益。狭义之诉的利益观点已经落后于时代，研究新型行政诉讼，需要将狭义之行政诉讼诉的利益扩张至广义之行政诉讼诉的利益。判义务、解决起诉难等积极功能。“诉的利益是一个关于‘在该诉讼中，通过法院作出判决是否使纠纷得到实效性解决’的问题，由此扩而言之，可以从‘纠纷本身原本是否应当在法院中予以解决’之司法权界限的问题范畴来对诉的利益展开讨论，这可以被称为广义的诉的利益。”[2] 　　1.作为广义之诉的利益构成之权利保护资格，主要涉及法院审判权的界限以及法院的主管范围等事项 　　行政诉讼诉的利益之保障与行政审判权之范围两者之间关系十分紧密，若将两者割裂开来加以研究是不科学的。只有坚持普遍联系之观点，将两者一并研究，行政诉讼诉的利益才能更好地发挥其新权利生成、法官回避裁判义务之防止、保障当事人裁判请求权、防止法院在受理案件时之恣意等积极功能。因此，在研究行政诉讼诉的利益时，应当将权利保护资格及行政审判权之范围、功能、作用等因素一???考虑。 　　2.在制度上看，大陆法系上的“当事人适格”、“正当当事人”及“诉讼实施权”概念与英美法系上的“当事人资格确认”概念相类似 　　美国《联邦民事诉讼规则》第17条第1款规定：“每一诉讼应以实际有利害关系的当事人的名义提起。”该规则第17条第1款还规定：“遗嘱执行人、遗产管理人、监护人、受托保管人、明示信托的受托人，为他人利益订立合同或以自己的名义为他人利益订立合同的当事人，或者经法律授权的当事人，可以为未参加诉讼的当事人的利益以自己的名义起诉。如果美国制定法特别规定，为他人行使权利或为其利益的诉讼，可以美国的名义起诉。”从大陆法系诉讼法理来看上述规定，其在性质上属于“法定之诉讼担当”。确定当事人是否适格，主要考察其是否具有诉的利益，两者是紧密联系的。 　　3.狭义之诉的利益说指引人们关注其消极功能，即限定原告起诉资格，防止滥诉 　　狭义上诉的利益是以纠纷是否适合司法解决为前提，易言之，具有可诉性是分析狭义之诉的利益之前提，不具有可诉性就无从谈及诉的利益问题。广义之诉的利益说更加符合时代发展要求与诉的利益扩张之趋势，更加全面、深入地研究诉的利益。在英美法系国家，法院能够审理之案件范围很广，法官具有较大自由裁量权，当事人之诉的利益得到很好地保护。 　　二、行政诉讼诉的利益之内容扩张 　　1.从直接利益扩张至间接利益 　　在各国早期的行政诉讼中，一般认为只有那些自身权利或者利益受到侵害或者威胁的人，才有资格获得司法救济。只要与诉讼标的有直接的利益关系，就有资格提起诉讼，这是因为一般的法律规则直接赋予利益涉及的法律关系主体以防御权。那么在行政诉讼诉的利益是否仅限于直接利益呢？答案是否定的。但随着社会的发展，一些新的情况不断出现，对原有的诉讼理念提出了新的挑战。美国的《清洁空气法》及《联邦水污染控制法》基于环境的公共性质授权任何公民可以对任何违反环境资源法规的人或其他法律主体提起公民诉讼。而印度最高法院则通过判例的形式确认了受侵害的个人、甚至未直接受到侵害的个人的诉讼资格。我国行政诉讼法及其司法解释也未将利益局限在直接利益范围内，有利于扩张行政诉讼原告的资格，扩大原告的救济范围。 　　2.从主观利益扩张至客观利益 　　主观利益是利益主体自身的利益；客观利益则是自身利益之外的社会公共利益。传统的做法和原则认为，利益总是由利益承担者的个人所拥有，当事人提起行政诉讼的目的也仅为保护起诉者本人之利益。目前这种观点已经难以适应社会的飞速发展，无法解决发展过程出现的某种特定问题，如环境问题、社会公害问题等。英国布莱克本诉检察长案[3]之后，诉之利益逐渐由主观利益扩张至客观利益，为他人利益、团体利益、民