试论早期“话中话”文艺属性.docVIP

试论早期“话中话”文艺属性 　　摘 要：“话中话”现象在《尚书》中大量存在，其形式与用法多有不同：不仅有对过去古训、谣谚的引用，有对现时语言的转述，而且也有指向未来的假设语气；不仅有单句转述、对话模拟，而且也有“话中话之话”。其呈现的文艺属性绝不仅仅是辞藻技巧性的文学范畴，亦不仅仅是表象性或直觉性的文艺范畴，而是由记述者对世界独特理解和体验所形成的有意味的特定形式，其实质是“个体之志”与“文学之理”的暗合，古训、谣谚型“话中话”之实质是作者通过有特定意味的“文”对“群道”的穿越。 　　关键词：“话中话” 文艺属性 《尚书》 　　所谓“话中话”，亦可称为“言中言”，在文学语言中有显性、隐性两层意蕴。显性一层是指说话人在说话时所引用或转述之语言，如《尚书·酒诰》中有这样一段话：王曰“封！予不惟若兹多诰，古人有言曰：‘人，无于水监，当于民监。’”这里的“人，无于水监，当于民监”就属于具有显性意蕴的“话中话”；隐性一层是指说话人在说话时一语双关，除表层意义外还有隐含的不言之义。本文重点考察显性“话中话”的早期形态，显性“话中话”现象在我国最为古老的传世文献《尚书》中已经多次出现。 　　前人研究《尚书》，对其文艺性多有涉及，其记言之特征，自汉以来的学者时有论及，但记言中的“话中话”现象却少有人问津。《尚书》所记“话中话”或为更加久远的古训、谣谚，如《五子之歌》中的“皇祖有训：‘民可近。不可下。民惟邦本，本固邦宁’”；或为俚语、俗话，如《说命下》中的王曰：“昔先正保衡作我先王，乃曰：‘予弗克俾厥后惟尧舜，其心愧耻，若挞于市’”；或为模拟口气的语言，如《太甲中》中的（伊尹）拜手稽首曰：“……并其有邦厥邻，乃曰：‘徯我后，后来无罚’”；或为虚拟他人之言，如《咸有一德》中的伊尹曰：“……俾万姓咸曰：‘大哉！王言。’又曰：‘一哉！王心’”。这些都已呈现出上古书面文艺语言成熟的一面。 　　传世《尚书》文本五十八篇中仅有《禹贡》篇不是记言体，故本文将《尚书》“话中话”的考察范围厘定在除《禹贡》篇以外的五十七???之内。在这些“佶屈聱牙”的记言体文学史料里，确定哪些语句属于“话中话”现象是很困难的，因为不同的注释本有不同的句读说法，甚至有些长期存在争议。笔者采用“核之以训诂，衡之以语法，求之以史实，味之以文情”的研读方法对《尚书》文本进行考察，发现“话中话”现象在《尚书》中不仅大量存在，如《大诰》一篇就5见，而且“话中话”的形式与用法也多有不同：不仅有对过去古训、谣谚的引用，有对现时语言的转述，而且也有指向未来的假设语气；不仅有单句转述、对话模拟，而且也有“话中话之话”。据笔者统计，基本上不存在争议的有56条之多，大致分布情况如下：57篇中有35篇有“话中话”现象，今文、古文文本相同的篇目中凡39见，“晚书”25篇中凡17见。具体情况为：《虞书》凡2见，即《大禹谟》、《皋陶谟》各1见；《夏书》凡3见，即2条见于《五子之歌》，1条见于《胤征》；《商书》凡16见，即《汤誓》、《仲虺之诰》、《盘庚中》各3见，《伊训》、《太甲上》、《咸有一德》、《盘庚上》、《说命下》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》各1见；《周书》凡35见，即《大诰》凡5见，《酒诰》、《洛诰》、《无逸》各3见，《康诰》、《梓材》、《召诰》、《多士》、《君奭》、《君陈》各2见，《泰誓上》、《泰誓下》、《牧誓》、《武成》、《洪范》、《立政》、《毕命》、《文侯之命》、《秦誓》各1见。只有《尧典》、《舜典》、《益稷》、《甘誓》、《太甲上》、《太甲下》、《盘庚下》、《说命上》、《说命中》、《微子》、《泰誓中》、《旅獒》、《金藤》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《多方》、《周官》、《康王之诰》、《君牙》、《冏命》、《吕刑》、《费誓》等22篇未见。 　　上古文献历来被认为艰涩难读，周诰殷盘更有“佶屈聱牙”之说，但语言的艰涩并不意味着《尚书》缺乏文艺属性。从浅层次上看，《尚书》“话中话”现象是上古书面语言结构与框架的重要组成部分，或者说是上古书面语言最为复杂和高级的结构。如果就工具意义上的文艺直觉来讲，这种相对高级的结构和框架本身就是文艺表现形式的重要内容，带有文艺表现形式的技巧意味，如《西伯戡黎》篇有这样一段“话中话”： 　　祖伊恐，奔告于王，曰：“今我民罔弗欲丧，曰：‘天何不降威？大命胡不挚？’今王其如台？” 　　如果就内容意义上的文艺直觉来讲，这种相对高级的语言结构是以一种极强的声音感应面目呈现的，带有早期口头文艺的意味，虽然今天我们听不到任何声音，但通过文本我们又似乎听到了祖伊模拟来自底层“民”的口吻，可以想象到当时怨声载道的社会现实，这恰好说明“话中话”形式赋予了文本形象地再现社会真实的一面。 　　从深层次上看，这种“话中话”现象是三端见“人”的具有特定意味的艺术表现形式。第一端是“记言”的作者，即上