谈谈高中生议论文运用论据要求.docVIP

谈谈高中生议论文运用论据要求 　　【摘 要】议论文写作训练中，论据运用的恰当与否决定了论证的力量强弱。议论文论据使用上应该做到几个基本要求：真实、合宜、典型、新颖、充足和中心集中。 　　【关键词】议论文 论据 运用原则 　　高中生写议论文，因为不知道论据运用的要求，使得议论失去了应有的力量，下面我就教学实践，谈谈议论文论据的基本要求。 　　（一）真实 人们常说“铁证如山”，就是说使用的论据是确凿的，是可靠真实的，是毋庸置疑的，是具有“铁”性的论据，这样的论据就能强有力地证明观点。比如说到古人古事，要具体到什么朝代，记载在什么历史典籍中。说今人说今事，要具体到时间、地点、人物、事件，以及什么报刊报道的。这是容不得半点儿含糊的。否则，就会对论证产生负面效应。 　　例1.“知其然未必知其所以然，反过来，讲得出做一件事情的道道，不一定就做得好这件事情。据说一个曾培养出世界游泳冠军的教练本人是只旱鸭子。”（《哲学是什么》陈嘉映） 　　“据说”这样的话就让人怀疑，等于白说。因为人们有充足的理由说他是在编瞎话骗人，这样连同他所讲的那条正确的道理也受到了牵连。相反，这位哲学家如果说在某年某地某届世界游泳大赛上，某项冠军得主发现自己的教练不会游泳，这是有历史记载的事情，那么就不会有人怀疑了。 　　例2.对于这个问题，我的回答是：照我的见解，这一切是次要的。如果青年人通过体操和走路训练了他的肌肉和体力的耐劳性，以后他就会适合任何体力劳动。思想的训练以及智力和手艺方面的技能锻炼也类似这样。因此，有个才子讲得不错。他对教育下这样一个定义：“如果一个人忘记了他在学校里所学到的每一样东西，那么留下来的就是教育。”（爱因斯坦《论教育》） 　　同样爱因斯坦《论教育》中的“有个才子讲得不错”这样的引用也让人怀疑。如果改成某国教育家在什么文章说过这样的话，真实性就增强了。 　　这两篇文章中举的事例或许是存在的，但他在论证自己的道理时所引的论据却是含糊的，不确切的，因此对他的道理缺乏有力的支持。所谓含糊，所谓不确切，就是一个具体的事例不能用含糊的不确切的语言来表述，如“据说”“曾经”“有人说”“我听说”之类，用这类说法表述的论据令人怀疑，自然也不能证明论点。 　　所以，我要求同学们在写议论文的时候，不要用“我听说”、“我曾经遇到这样一件事”等之类的话语，也不要断章取义，因为这类事即使是真实的，也使人怀疑其真实性。因此要用具有广泛影响的真实事例。 　　（二）合宜（统一性） 所谓合宜就是要求论据与论点相互统一，保持一致，论据能够证明论点。这里的“统一”、“一致”是指论点和论据之间存在着本质的逻辑关系，即论据的指向与论点的指向是一致的。所用之例必须服从论点的需要；如果不是论点所需，论点与论据不相合宜，论据不管多么生动，也是无效劳动。 　　我们先打个比方，选择合适的论据就如选择合适的衣服，不管衣服多么华美，如果不合身，就不能体现出身材的美，这样的衣服就不适宜穿。 　　请看一段文字： 　　学习上只有勤奋刻苦，将来才能成就大业。荀子曰：“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”的确如此，我国古代的射箭神手纪昌，为了打好学射的基础，就先练习基本功。第一步练练眼睛长久地睁着不动，一直练到眼前都不眨，才练第二步。随后，每天都找回一个细小的目标，眼睁睁地盯着，要求把小东西看成是大东西，才去练习射箭。经过苦练，成了一名神箭手。晋代的书法家王羲之，从小潜心苦练书法，从点、横、撇、捺学起，不知经过多少个严寒酷暑，才取得成功。试想，如果他们没有那种锲而不舍的精神，能成为后人传颂的名家吗？ 　　这一段的论点是学习要勤奋刻苦。而引用的理论论据，荀子的名言是强调积累的，与论点不一致。纪昌学射箭这个论据是着眼于基础，苦练基本功，与论点不一致。王羲之学书法强调练基本功与刻苦努力兼而有之，论据与论点不完全吻合。所以这些论据就不准确，不能证明论点。 　　（三）典型 是指那些有代表性、能反映出事物本质的材料，能够有力地证明论点的材料，这样的材料更具有说服力。写议论文在选择论据时，要尽可能选择那些有代表性的，能够以一当十的论据，其他普通的论据尽可能少用。但典型性是相对的，运用太普遍的论据缺乏典型性。另外缺乏“共知性”的论据也不具备典型性，如有人喜欢举自身的事例或身边的事例，就不具备典型性。 　　如作文《宽容》 　　原则问题上的让步和宽容只会让我们显得更加懦弱和卑微。“忘记过去就意味着背叛！”我们可以宽容日本人在中国的烧杀掠夺，南京大屠杀中死去的30万同胞不会宽容；我们可以宽容日本人对靖国神社的参拜，张学良、杨虎城将军不会宽容；我们可以宽容日本人对教科书的任意篡改，抗战中死去的将士不会宽容，甚至连一个有良知的日本人都不能宽容，也不可以宽容！我们有什么资格谈“宽容”二字？死伤的不是我们，抗战的也不是我们