中国政府购买公共服务中NGO角色定位.docVIP

中国政府购买公共服务中NGO角色定位 　　摘要：政府购买公共服务在国内方兴未艾.学术界对此领域的研究也取得了一定的成果。但都集中在对政府购买的服务现状的研究上，从NGO的角度来研究的并不多。这篇文章研究的重点放在了NGO的身上，通过委托代理理论来定位NGO在政府购买服务中的角色，确定角色后指出了NGO作为这一角色应该具备的能力以及国内NGO在这方面的不足，最后针对这些不足提出了一些建议。 　　关键词：政府购买服务 NGO 委托代理理论 　　政府购买公共服务，即政府对于某些设立的特定的公共服务目标，不是自己使用财政资金运作完成，而是通过各种模式建立契约关系，由非营利组织或者营利组织等其他主体来提供公共服务，而政府支付相应的资金的模式。简言之，即政府提供资金、社会组织承包服务、合同关系实现特定公共服务目标的机制，其本质上是公共服务的契约化提供模式[1]4。政府购买公共服务是伴随着20世纪80年代西方国家兴起的公共服务市场化改革浪潮而发展起来的，公共服务市场化是将市场机制引入政府购买活动之中，使公共服务成为一种商品。随着社会的进步，政府的职能日益庞杂，政府机构越来越臃肿，政府开支日益增加，政府赤字日益严重，政府开始寻求将一部分职能转移出去；而非营利组织等一些社会组织在提供公共产品上具有专业性，而且更有效率。 　　20世纪80年代以来，伴随着我国市场经济的发展以及社会结构的转变，我国政府对行政体制也进行了改革，政府在政府职能和管理理念上都有了实质性的变化。在政府职能上，政府开始摒弃过去那种无所不包的方式，逐渐将一部分政府职能分离出去，在管理理念上，政府开始提出建设服务型政府。现代政府是一个权力有限、职能有限、责任有限的政府，按照公共管理的观点，政府不是“划桨者”，而是“掌舵者”，其主要职能是弥补“市场失灵”，主要责任是履行其对人民和社会的义务[2]25。因此，现代政府应该做的不是事必躬亲，而是将事情交由合适的人或团体去做。而NGO是承接政府职能的主要力量，在政府购买服务上，亦是如此。NGO是非政府组织（Non- Government Organize）的缩写，我们通常还称之为非营??组织或者第三部门。目前多NGO最权威的定义来自于霍普金斯大学的萨拉蒙教授，萨拉蒙教授认为一般NGO有以下七个属性，组织性、民间性、非营利性、自治性、志愿性、非政治性以及非宗教性。在政府购买公共服务中，NGO到底扮演一个什么样的角色，是一个值得研究的地方。另外当角色定位以后，NGO或者政府应该怎样做，也是一个很有意义的课题，本文我将从委托—代理理论视角来予以分析。 　　一、委托—代理理论 　　委托代理理论（Principal-agent Theory）的前身是上世纪30年代美国经济学家伯利和米恩斯（BerleMeans,1933）提出的两权分离理论，两权指“所有权”和“经营权”，后来鲍莫尔（Baumol，1959）、玛里斯（Marris，1964）等人在此基础上进行了发展。此理论将企业所有者与经营者的关系描述成无私的信托交换忠诚关系：一方面，所有者将企业的资产委托给他们信得过的代理人管理，不要抵押，不要担保，完全承担授权不当的全部损失和授权得当的全部收益；另一方面，经营者忠诚的履行其信托责任，以企业利益最大化的要求来组织生产经营，为所有者谋利。这种理论是一种理想状态，其建立在无外部性，无个人利益冲突、无信息不对称、无交易成本的假定之上。委托代理理论在过去的20几年内开始迅速发展，威尔森、威廉姆斯、罗斯、马里斯、霍姆斯特姆、格罗斯曼和哈特等人对此做出了巨大的贡献。相比于两全分离的理论，委托代理理论首先放弃了经营者是无私的的假设，认为他们不仅有自己的利益（个人效用函数），而且追求的就是自己的利益，其次，这一理论放弃了完全信息的假设，认为所有者和经营者的信息是不对称的。 　　另外，委托代理理论有其隐含的前提条件，即：（1）契约建立在自由选择和产权明晰化基础之上，维持契约的条件是代理成本小于代理收益；（2）拥有剩余索取权的委托人是风险中立者，从而不存在偷懒动机，即具有监督代理行为的积极性；（3）由于剩余索取权具有可转让性，委托人通过行使退出权（用脚投票）惩罚代理人违约行为的威胁是可信的。[3]65在这样的条件下，委托代理理论重点研究如何设置一种能给代理人足够刺激和动力的机制或契约，使代理人在追求个人效用的同时实现委托人预期效用的最大化。 　　二、NGO的角色定位 　　根据委托代理理论，我们不难看出政府与NGO的关系，在政府购买中，政府充当委托人，NGO充当代理人，双方通过签订契约的形式建立合作关系，NGO帮助政府进行经营。但是，由于政府跟NGO的某些特性，此处的委托代理关系与企业内部的委托代理关系还存在着许多不同之处。 　　（一）从政府方面来说 　　政府本身就是