读书笔记。。。.docVIP

《中国历代政治得失》的读书笔记 最近在开始读钱穆的《中国政治得失》，以至于一天的时间基本上都耗在上面。现在写一点感想。 钱穆先生的《中国历代政治得失》不过是一本一百多页的小书，论及的内容却很丰富。一读再读，收获之余，苦于自己对中国历史知之甚少，不能从书中学到更多的知识，苦恼无比。现把读该书的时候想到的一点和特别注意到的一点写下来，就教于同好。 　　读该书序言的时候，我脑海里就闪现出库恩创造的“范式”（Paradigm）一词。也难怪，这个词在各种资料出现的太频繁了。以我最近的阅读为例，08年的第一期《哲学研究》，至少有两篇谈中国哲学的论文用到这个词，一篇题目中就用到，另一篇在篇末提到，刚读到的葛兆光的《思想史研究课堂讲录——视野角度与方法》一书中也用到这个词，不过该书中翻译成“范型”，邓正来的《学术与自主》一书中也多次用到这个词。相信其它学科也会频频用到这个词。 　　“范式”这个词本身没什么神秘的地方，我们看库恩对这个词的解释：“我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答”（B 序言 第4页）。具体的说，“亚里士多德的《物理学》、托勒密的《天文学大全》、牛顿的《原理》和《光学》、富兰克林的《电学》、拉瓦锡的《化学》以及赖尔的《地质学》——这些著作和许多其他的著作，都在一段时期内为以后几代实践者们暗暗规定了一个研究领域的合理问题和方法。这些著作之所以能起到这样的作用，就在于它们共同具有两个基本的特征。它们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。凡是共有这两个特征的成就，我此后便称之为‘范式’”（B 第一章 《通向常规科学之路》 第9页）。要是还不好理解什么是“范式”，我们接着看“‘范式’一词有两种意义不同的使用方式。一方面，它代表着一个特定共同体的成员所共有的信念、价值、技术等等构成的整体。另一方面，它指谓着那个整体的一种元素，既具体的谜题解答；把它们当作模型和范例，可以取代明确的规则以作为常规科学中其他谜题解答的基础。”（B 第十四章《后记》第156页），“在一定程度上，本书确实把科学发展描绘成一个由一连串相续的为传统限定的时期并间以非累积性的间断点的过程，因此其论点无疑有广泛的可应用性。但事情本应如此，因为这些论点原本借自其他领域。文学史家、音乐史家、艺术史家、政治发展史家以及许多其他人类活动的历史学家，早就以同样的方式来描述他们的学科。以风格、口味、建制结构等方面的革命性间断来分期，是他们的标准之一。如果说我对像这样的概念有什么创见的话，那主要是我把它们应用到科学这一过去广泛被认为是以不同方式发展的领域。可以设想，我的第二个贡献是范式作为一个具体成就，一个范例这个概念。”（B 第十四章 《后记》 第187页）。 　　通过以上作者的论述，我们可以看出，本来“范式”这个词不过是作者借鉴了其它学科的研究，把一种“革命性间断分期”用到了科学哲学领域，结果却是其它学科都反过来用库恩的这个“范式”来表达对自己学科的认识。也就是说，其它各学科如果能在自己学科范围内找到“革命性间断分期”的标准和各期的基本特征，就完全没必要非得拿这个“范式”说话。事实上也正是如此，其它各个学科跟自然科学（库恩主要选择了物理学为例子）的发展一样，在该学科涉及的领域的展过程中，有符合“范式”的两个特征的属于自己学科的研究对象。《中国历代政治得失》就是取了中国政治制度发展过程中这样几个典型的朝代作为论述的对象。我们现在可以表达我们对这几个朝代政治制度的“时代意见”（钱穆），但是站在当时的人的“历史意见”（钱穆）这个角度来看，这些朝代几百年的政治制度，足以值得我们把它作为一个有价值的存在拿来细细的研究。用那种非用“范式”不足以言学术的话来说就是，对这几个朝代的政治制度“范式”的研究，有助于我们为建立新的政治制度图景“范式”提供一定的借鉴。很拗口吧？ 　　所以说，对于那些发展时间不长的学科来说，用“范式”这个词帮助构建自己学科发展的第一次完整系统的成功，还是可以理解的。那些本身已经有明确的发展阶段的学科，就没必要把送出去的甘蔗等人家吃完再把渣捡起来嚼了。 　　如果以上对于“范式”的理解正确的话，学者是言必“范式”还是可以从钱穆先生的《中国历代政治得失》的写作中得到同样的启发，是一个值得思考的问题。从时间上来看，这本书出版于1950年代，《科学革命的结构》出版于1960年代。 　　在该书前言中，钱穆先生说讲制度不易，从七个方面做了说明。我们来看第六个方面：“第六，我们讨论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。推扩而言，我们该重视其国别性。在这一国家，这一地区，该项制度获得成立而推行有