新时期成人教育管理模式评价及优化研究.docVIP

新时期成人教育管理模式评价及优化研究 　　我国目前正处于粗放型经济向集约型经济转型过程中，而产业结构的优化升级是实现这一目标的重要途径和手段。在产业结构优化升级的过程中，知识和技能的更新速度日新月异，对从业人员的知识和能力结构提出了更高的要求，而普通教育的特征决定了其不适宜于在职人员的教育要求，从而使得成人教育产生了巨大的市场。Carol Campbell（1999）认为在成人教育中更应强调教育的目标，而非管理的目的。但在现实的成人教育中我们却发现，众多的成人教育机构固守成规、自我封闭，无法实现对于现实需求的适应过程，也难以满足用人单位和从业人员的需要。这实际上就对传统成人教育管理模式提出了挑战，要求成人教育逐步实现满足个性化需求的目标。 　　1 成人教育管理模式研究 　　在国内，周嘉方（1997）较早地对成人教育管理模式进行了研究，他认为在成人教育管理的发展历史中存在三类基本管理模式：经验管理、行政管理和科学管理模式。随着近年来成人教育的需求不断增长，对成人教育管理的研究也得到了长足的发展。何爱霞（2006）和秦发盈、张丽竞（2006）针对成人教育管理中的体制和模式问题以及组织机构设置和人才建设等领域进行了深入的研究。针对成人教育管理模式，崔立国、胡凤卓（2003）以管理模式的特征为依据对成人教育管理模型进行了梳理，认为存在“实体型”一级管理模式、“非实体型”二级管理模式以及混合型管理模式三种情况。刘伟辉、陈铖（2007）以此为基础提出了以管理主体、管理内容等为分类依据的三类成人教育管理模式，这种分类目前在成人教育管理研究领域被广为接受。 　　1.1 直接型管理模式 　　直接型管理模式是一种相对独立的成人教育管理模式，成人教育学院为学校代管所有成人教育相关事务，包括相应的招生、教学和学生管理，并设置相应部门进行分类管理，其中教师聘用由成人教育学院自行完成，其余教学资源由学校统筹解决。成人教育中的办学目标、发展计划和管理制度等均与学校整体办学方向一致，但具体由成人教育学院制定。成人教育过程中所涉及的经费纳入学校财务统一管理，成人教育学院可按相应规定按比例划块使用。 　　1.2 间接型管理模式 　　间接型管理模式中学校对成人教育学院的权限和职责进行界定，成人教育学院代表学校进行成人教育管理，比根据学校整体办学方针制定成人教育发展规划和各项规章制度。与直接型管理模式不同的是，间接型管理模式中成人教育学院偏重于管理职能，主要对招生、学籍等问题实行统管，教学和班级管理问题由教学单位具体负责。成人教育经费由学校、成教院和专业三方按规定按比例划块使用，成人教育学院在其中主要起到承上启下的作用，扮演着为学校进行统筹协调的角色。 　　1.3 综合管理模式 　　综合管理模式是一种较为松散的模式，学校在成人教育管理中的作用不明确，可能兼有直接管理和间接管理，甚至是附带管理的情况。部分学校习惯将成人教育按学生是否脱产及授课时间划分为脱产教育、函授和夜大，对不同的成人教育种类实行不同的管理模式。 　　2 成人教育管理模式评价及国外经验 　　2.1 成人教育管理模式评价 　　这三类管理模型各有千秋，但从实践中来看，由于第三种模式较为松散，管理模式不统一，使用的学校相对较少。直接型管理模式和间接型管理模式由于特征明显，权责明确，在学校中使用相对较多，但随着社会发展，从业者对成人教育个性化需求的不断涌现，这两种管理模式在实践中也开始不断地暴露出其缺陷。 　　（1）直接型管理模式的评价。直接型管理模式的优点在于：第一，成人教育学院的管理呈现专业化，分工明确。在这种情况下，成人教育学院高度重视管理和服务，以求达到办学社会效益和经济效益最大化。第二，能够按成人教育特点选择高水平兼职教师，更好地遵循成人教育的规律。第三，成人教育学院内部分工明确，呈水平分工模式，减少了与平行单位之间的协调，管理效率提高，在执行学校的各项措施及完成相关工作任务时较为便捷高效。直接型管理模式的缺点在于：第一，成人教育学院过于独立，与其他机构部门的互动不足，容易在教师聘用、教学设备使用等方面出现困难。第二，成人教育学院对相关教学的管理过细，可能造成宏观管理职能发挥不足。第三，成人教育学院对学校整体成人教育资源利用不足，院系的办学积极性受到打击。第四，需要独立处理成人教育教学和管理方面的众多问题，可能会影响正常工作。 　　（2）间接型管理模式的评价。间接型管理模式的优点在于：第一，学校可以对成人教育进行整体把握，确定发展方向，充分调动成人教育资源。第二，可以在学校层面实现政策标准的统一，使得成人教育教学管理制度化、规范化。第三，将成人教学的宏观把握和微观执行分开，学校和成人教育学院各司其职，有利于成人教育的规模化发展。第四，能够在学校层面协调成人教育的师资、教学设备等，完善成人教育资源