高等学校“专科高级工”“本科技师”培养问题探讨.docVIP

高等学校“专科高级工”“本科技师”培养问题探讨 　　摘要：目前职业教育吸引力不强的重要原因之一是没有建立起本科高职、专科高职、中职相衔接的职业教育体系，人们认为上中职校没有出息、有失体面、缺少发展机会；同时，本科高职不发展、高等教育结构不合理，带来了大学生就业困难。为此，以中职为基础，培养“专科高级工”“本科技师”，培养高等学历和高级职业资格双重资格人才，构建高、中等职教衔接的职业教育体系，是破解职业教育吸引力不强、大学生就业困难、促进职业教育健康发展和高等教育结构调整的积极举措。 　　关键词：高等职业教育；高级工；技师；培养模式 　　作者简介：钱大庆（1959-），男，江苏常州人，常州旅游商贸高等职业技术学校教务处处长，副教授，研究方向：职业教育教学管理；张健（1960-），男，江苏苏州人，常州市教育局高等教育与职业教育处处长，研究方???：职业教育发展与管理。 　　一、问题的提出与分析 　　现在我国职业教育得到空前重视，但是高、中职协调发展、沟通衔接的职业教育体系尚未形成，职业教育止步于专科层次，制约职业教育健康持续发展，也导致了职业教育吸引力不强。主要反映在：（1）专科层次高职人才培养规格定位存在缺陷。近十年来，我国高等职业技术学院得到快速发展，成为专科层次高等职业教育的学校类型，专科高职已占高等教育半壁江山，培养目标定位于生产、服务一线高技能人才。但是职业资格定位不明确，职业资格等级要求太低，没有体现高技能人才培养要求，与中职培养目标和就业岗位交叉重叠，区别仅在于学历层次和专业理论水平。（2）本科层次高职没有得到应势发展。反映在没有明确的本科层次高等职业教育内涵界定、学校类型，以及相应的人才培养目标和教学体系。目前有将技术本科归入本科高职范畴的论述[1]，但技术本科是否就是本科高职，或者技术本科是否属于本科高职范畴，目前还没有定论，这也是目前本科高等学校毕业生就业困难的重要原因之一。从中折射出高等学校发展方向发生偏差，普遍走研究型大学发展道路，过多培养学术型人才，轻视培养应用型人才，本科高职沦为发展边缘区。（3）高等职业教育与中等职业教育衔接机制没有建立起来。尽管基本建立了中职升入高等学校的升学渠道，但是专科高职与中职、本科与中职的人才培养“两段分离”，两者各不相干，各自一套课程体系，没有课程衔接模式；升学制度也是统一招生考试，导致中职也陷入应试怪圈，影响高、中职衔接体系建设。（4）学历与职业资格互相割裂。职业教育的核心是职业资格教育，职业教育的培养目标决定了学历教育与职业资格相辅相成、缺一不可的特征，把两者割裂开来、互不融通达不到人才培养的要求，制约学生的生涯发展。而目前我国职业教育办学并存两类体制，一是教育行政部门办职业院校，管理学历证书，不具备职业资格证书认证资格；二是人社部门办技工院校，管理职业资格证书，不具备学历证书认证资格。于是，由于部门职能分割，在学历证书与职业资格证书方面，两个职能部门各自为政，往往出现职业院校学生有学历无职业资格，技工院校学生有职业资格无学历的怪象，从而导致学生就业和发展受到很大影响。为此，笔者提出高等学校实施“专科高级工”和“本科技师”培养模式的设想，并就有关问题作初步探讨。 　　二、专科高级工一体化培养模式 　　专科高级工一体化培养模式是指纵向的专科高职与中职课程一体化、横向的专科学历教育与高级工职业资格标准一体化的“双一体化培养模式”。它体现了专科高职高等教育属性和高技能人才培养方向，理应归入专科高职范畴，并要求生源满足一定条件才能达到培养目标。目前高等职业技术学院主要招收普通高中毕业生和中等职业学校毕业生，以高中生源为主。高中生源的综合素质较高，学生接受能力较强，易于教学，但职业意识不强，没有中职阶段教育基础，职业资格没有渐进过程，毕业生获得专科学历可取得中级职业资格证书（现行职业资格四级），却达不到高级工职业资格（现行职业资格三级），就业竞争力受到影响。中职生源的整体素质、基础文化知识水平不如高中，但是经历中职学习过程，职业意识较强，已获得中级工职业资格证书，经过中、高职连贯学习，高职毕业既可获得专科学历文凭，又可取得高级工职业资格证书，就业竞争力较强。因此，实行专科高级工培养模式须中职、高职连贯才能达到培养目标。 　　中、高职连贯要求高职院要以中职课程体系为基础，采用职业分析方法，开发与中职专业相衔接的专科高职人才培养方案，统筹专科教育课程和高级工职业资格标准，借鉴高级技校高级工课题式、项目式培养模式，形成中职、高职课程一体化，专科学历、高级工职业资格一体化的“双一体化培养模式”。招生和学制模式有两种：（1）面向中职单招考试招生，实行“3+3”模式，即中职3年+高职3年，培养专科高级工，可称为“3+3分段专科高级工”培养模式；（2）实行区域范围内高职院与中职校对接，合作