乡村自治中村民选举冷漠逻辑分析.docVIP

乡村自治中村民选举冷漠逻辑分析 　　实行基层社会自治是我国新时期中国特色社会主义民主政治的重要内容之一。中共的十七大报告要求必须把发展基层民主作为发展社会主义民主政治的基础性工程重点推进，十八大报告再次强调“要健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制……保障人民享有更多更切实的民主权利”。不言而喻，以上两者都是针对目前我国基层群众自治机制的不完善所言。长期以来，由于选举制度的不完善和对其监督的不力，在我国村民自治实践过程中固然存在由于不良竞争而引发的贿选等流弊，但同时，在诸多欠发达地区的乡村自治选举中，还存在着村民对选举普遍抱以消极冷漠态度的问题。诸如许多地方的选举大会难以召集，村干部只好分头抱着票箱上门征投。正如有学者所指出的那样：村民并不热切期盼每三年一届的两委选举，反倒好像三年一次的换届选举是村干部在找村民的“麻烦”似的。这种冷漠使得乡村选举成为不折不扣的走过场，而且更内涵着村民民主选举质量低下的实质。对此，决策者不可小觑。而要找到破解之道，就必须从现象的透视分析中揭示其内在逻辑。 　　民主选举制度的不完善降低了村民对投票选举的功效感 　　现代民主普遍表现为间接民主形式，民主选举的实质是人民控制官员的任免权。如果人民的选举权是充分的，能够真正表达自己的意志，自由地做出选择，那么，民主选举的效能自然是显著的；反之，如果民主选举的权利是不充分的、不自由的，那么民主选举的效能势必受到很大削弱。就村民自治中的民主选举而言，在村委会的选举中，候选人的提名是十分关键的环节，这一环节决定了未来选举的范围和对象。如果村民没有直接提名候选人的权利，自然就降低了村民选举的自由度和选举的效能。 　　从我国村民自治以来的法律政策变迁来看，体现了高层立法者不断提高村民选举效能的决策立法取向。1987年颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》（以下简称《1987村组法》）没有规定村民直接提名村委会候选人，因此，直到1998年修订颁布新的法律之前，各地在选举中都依照法律，采取村党支部提名村委会候选人的做法。但实践中，一些地方在村民的要求下，突破法律对村民民主选举权的限制，创生出村民直接提名候选人（通称“海选”）的新方式，于是，1998年全国人大常委会在修订村民委员会组织法时就肯定了农民的创新行为，在法律条文中明确规定：“选举村民委员会，由本村有选举权的村民直接提名候选人。候选人的名额应当多于应选名额。”这是我国法律制度上的一个进步，也是对村民要求充分选举权的尊重和满足。 　　但是，法律和政策仅仅是基于文本上的，有了法律不等于就得到了贯彻落实。自1998年法律颁布以来，在村民直接提名村委会候选人得到贯彻的地方，是一些毗连城市的工商业发达的村庄。这些村庄，由于并存着传统精英和新生精英两种势力，新生的某些经济精英，由于在商海的历练和成功，使其拥有足够的实力和信心，利用村民直接提名候选人的法律支持，挑战传统精英的地位，于是，便出现了村委会主任选举中龙虎相争的局面。一旦由村民直接提名为候选人的新生经济精英成功竞选为村委会主任，就必然和传统势力的代表者村党支部书记形成对立，出现两委矛盾。“两委矛盾”曾被一些学者炒得沸沸扬扬，但实际上“两委矛盾”只是个别现象，在广大欠发达地区并没有落实村民直接提名候选人的法律条文，新当选的村委会主任不会挑战传统的党支部书记的核心领导地位，也不可能出现两委矛盾。 　　据笔者了解，迄今为止，我国不少地方在村民委员会选举时，仍然呈现党支部操控提名村委会候选人的局面，即便召开村民代表会议提名村委会候选人，也是采取党支部书记提名、村民代表举手同意的民主形式决定候选人。近几年来，由于决策层提倡村支部书记兼任村委会主任，不少基层乡村更是合法、便利地把党支部书记直接推荐为村委会主任候选人。一旦村民失去候选人提名权，在没有差额或差额无意义的情况下，选举就变成没有变数的无竞争选举了。 　　而之所以在操作层面很多地方省略了村民直接提名候选人环节，重要的还是乡村两级干部的求稳所致。就乡镇政府而言，并不支持村民直接提名候选人的海选方式，那样，会增加选举的程序和成本，同时，为了完成上级党政机关下达的行政任务，必须对村级干部拥有一定的操控权，如果完全实行村民直接提名村委会候选人，那就会造成村委会只对村民负责的局面，这对乡镇政府在村庄落实下达的征派任务等是极其不利的，因此，对乡镇政府而言，选举的原则是尽量保存原来的政治秩序，并不愿严格执行法律。再就村干部而言，尤其是村庄党支部书记，也极欲控制村委会主任提名环节，因为这对以后控制新当选的村委会主任意义重大。所以，乡镇政府和村干部都缺乏意愿和动力去积极执行“村民直接提名候选人”的法律规定。 　　由于在候选人产生的环节缺乏竞争，原村党支部村委会干部提名的候选人几乎还是原村委会干部，那自然