恩格斯对马克思转化理论认识“偏差”影响.docVIP

恩格斯对马克思转化理论认识“偏差”影响 　　摘要：马克思从抽象上升到具体的分析方法以实践唯物主义为基础，将黑格尔式的思维形式与近代科学精神结合起来，由此形成的理论结构类似于一种先验的结构。相对于黑格尔而言，马克思在思想方法上实现了超越，理论体系则有待完善，具有巨大的拓展空间。由于恩格斯的认识“偏差”，这种拓展空间受到一定的影响。恩格斯的认识“偏差”还模糊了马克思经济理论的特质，在理论逻辑方面引起一些质疑。这种“偏差”在促使人们把唯物史观和劳动价值理论当成僵化的简单模式方面也有一定影响。 　　关键词：从抽象上升到具体；理论拓展空间；转形问题；经济决定论；马克思转化理论 　　中图分类号：F0-0 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2013）04-0015-06 　　恩格斯的认识“偏差”既与马克思、恩格斯的思想方法的差异有关，一定意义上也可能是恩格斯将《资本论》通俗化的一种策略，不管情况如何，客观的结果是，恩格斯的“引导”促进了《资本论》的传播，充分发挥了它对革命实践的意义。然而，就理论自身而言，恩格斯的“引导”又留下了一些不良后果。本文拟就此提供几点个人看法。 　　一、马克思经济理论和其他方面的巨大拓展空间被收窄 　　就思想方法而言，马克思的经济理论体现了理论上的“双重颠倒”。首先是将头足倒立的黑格尔哲学颠倒过来，使辩证法确立在唯物主义基础之上，形成唯物辩证法。这是其经济理论的方法论基础，以人类生活为归宿的物质生产及其分配成为经济理论的出发地。接下来，马克思又把“头足正立”着的以实证经验为基础的“庸俗经济学”（英国古典经济学包含着“庸俗经济学”的内容）颠倒过来，使其看上去像是“头足倒立”着，即按照黑格尔的方式运用从抽象上升到具体的方法，使经济理论辩证地展开，从而最终说明混沌整体的现实的经济关系。这里的“头”，既不是“绝对精神”，也不是实证经验基础上归纳出来的抽象的“规则”，而是经过唯物主义的研究获得的现实经济关系的本质或一般规律。这种从抽象上升到具体的“科学抽象法”，体现了德国传统思维方式与近代科学精神的结合。它一方面保持了德国传统思维方式从本质到现象、从抽象到具体、从整体到部分的基本特征，同时又使理论的逻辑展开与知识的发现、发展和广泛运用的“科学进程”相结合，从而克服了它的神秘主义色彩。古典经济学限于抽象分析的弊病也因此被克服。 　　马克思在“《政治经济学批判》导言”中指出：经济分析有两条道路，第一条道路是：从活生生的总体如人口、民族、国家、许多国家等等着手，通过分析发现一些有决定意义的抽象一般关系，如分工、价值、劳动、需要、交换价值之类，然后以此为基础构建经济学体系。第二条道路是：从抽象的本质开始，从抽象的规定逐步上升到具体的现实经济关系，实在的具体表现为结果而不是表现为出发点。在他看来，局限于抽象分析的第一条道路是错误的。并且，由于体现这一道路的古典经济学包含着“庸俗经济学”的内容，古典经济学家和后来的“庸俗经济学家”往往把有待说明的问题当作前提。马克思指出：“科学的任务正是在于阐明价值规律是如何实现的。所以，如果想一开头就‘说明’一切表面上和规律矛盾的现象，那就必须在科学之前把科学提供出来。李嘉图的错误恰好是，他在论价值的第一章里就把尚待阐明的所有一切范畴都预定为已知的，以便证明它们和价值规律的一致性。”①他进而认为：“庸俗经济学家不去揭示事物的内部联系，却傲慢地断言事物从现象上看不是这样的时候，他们自认为这是做出了伟大的发现。实际上，他们夸耀的是他们紧紧抓住了现象，并且把它当作最终的东西。这样，科学究竟有什么用处呢？”②马克思还指出：亚当·斯密“对价值的为数不多的、深刻而惊人的运用是偶然表现出来的，对他的理论本身的发展没有起任何影响。李嘉图……企图利用那些恰恰是同他的价值理论显然最矛盾的经济事实来证明他的价值理论的正确性。”③对于自己的理论，马克思开始认为最好的地方有两点：一是劳动二重性，二是一开始撇开了剩余价值的特殊形态。④后来，他又把开始时撇开剩余价值的特殊形态摆到第一位，劳动二重性降为第二位，同时把劳动力价值与劳动形成的价值的区分作为第三个创新点。⑤可见，他把“从抽象上升到具体”看成是他的理论不同于古典经济学的根本所在。古典经济学是形而上学的、经验主义的，而马克思的经济理论在逻辑展开方式上显然是黑格尔式的。由于它把唯心主义的德国传统思维方式与唯物主义的近代科学精神结合起来，马克思的经济理论隐含了一种超越他那个时代的“法德精神”，或者说是一种新德意志精神。 　　古典经济学以至现代西方经济学，其根本缺陷之一就在于：定义、范畴、原理是从一定的现实经济关系的经验中抽象出来的，而由此构建的经济学体系却又试图超脱它所由抽象出来的经验，运用于它不熟悉的现实经济关系中。这是赤裸裸的矛盾。当然，模型的运