我国城市社区福利服务弱可获得性实证分析.docVIP

我国城市社区福利服务弱可获得性实证分析 　　〔摘要〕由于我国城市社区福利服务具有弱可获得性的特征，导致我国城市社区福利发展受制约。从福利多元主义的视角看，解决这种弱可获得性的途径，一是明确国家是社会福利制度的责任主体，政府应继续加大社会保障制度改革的力度，整合社区已有资源；二是大力发展非营利组织，使它们成为社区福利服务的提供者、输送者；三是大力发展社区福利的“软件”，即社区福利服务队伍建设。 　　〔关键词〕城市社区；福利服务；可获得性；福利多元主义 　　〔中图分类号〕C913.7〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2013）01-0102-06 　　〔基金项目〕教育部哲学社会科学研究重大课题项目“中国适度普惠型社会福利理论和制度构建研究”（10JZD0033）；民政部招标课题“社区社会工作发展模式比较研究”（2012MZAB12061） 　　〔作者简介〕韦克难，西南财经大学人文学院教授，四川成都611130。 　　随着我国改革开放的发展，社会福利建设得到较快发展，城市社区福利也引起人们的广泛重视。但如何提高城市社区福利服务的可获得性已成为一个急迫而严重的问题摆在我们面前。本文拟对城市社区福利弱可获得性的原因及其解决对策做一些探讨。 　　一、城市社区福利服务的弱可或得性与社区居民需求 　　夏志强、王建军认为，社区公共服务是指向社区成员提供的在一定程度上具有非排他性、非竞争性和福利性的物品和服务，以满足社区居民生活和工作的各种需求。从供给的角度看，社区公共服务主要体现了以政府为核心的公共部门的职责。从消费的角度看，体现的是解决社会公共问题。〔1〕与此相关的，社区福利则是以社区为基础，发挥社区自主性，充分利用社区内外的一切资源，为解决社区居民生活问题及提高居民生活质量所采取措施的总和。它包括社区提供的福利服务、社区内福利机构提供的院舍服务和政府委托社区具体实施的福利等三个方面的内容。〔2〕 　　提出我国社区福利服务设施弱可获得性问题的是王思斌教授，他根据吉尔伯特等从政策实施、体系运行的角度对社会福利的输送系统进行分析，根据吉尔伯特提出的社会福利资源的存在并不一定导致政策对象的福利获得，以及社会福利服务的输送体系存在分割性、不连续性、不负责任和不可获得性的思想，认为“可获得性是指服务需求者可获得他/她所需要的服务，或某种福利服务是否具备需求者可以获得的性质和程度”。〔3〕 　　我国城市福利服务到底是一种什么样的状况呢？居民对社区福利有需求吗？我们以成都市为例进行了调查分析研究，成都市2010年底城市社区居委会626个、涉农社区居委会927个，①我们随机抽取了其中的25个社区，通过实地调查这25个社区，发现有社区图书室的25个，占100%；有舞蹈室或活动室的23个，占92%；有会议室的25个，占100%；有电脑室的18个，占72%；有健身室的12个，占48%。这25个社区中有16个为涉农社区，从公共福利设施配置来看，涉农社区比城市社区公共福利设施配置更好。据我们实地调查，从利用率来看，城市社区利用率更高，城市公共福利设施的利用率在60%左右，而涉农社区公共福利设施利用率不到20%，②导致这种状况出现的主要原因是缺乏服务机构与服务人员。这些福利设施大部分是政府投资兴建的，政府在修建时只考虑了硬件的投入，没有考虑投入后的管理与运营问题，大部分设施交给居委会管理或政府直接管理，而居委会作为自治组织，在政府行政化体制下本身已经很难有余力提供社区福利服务，没有能力去运营这些公共福利设施，政府直接管理效果则更差。这样导致了我国社区福利服务设施的弱可获得性特征。造成这种状况的原因是多方面的，有政府政出多门、各自为政的原因，有民间组织欠成熟的原因，有社区居民缺乏社区活动参与性的原因，有社区自治组织缺乏自治与服务能力的原因。 　　①此数据来源于成都市民政局。 　　②我们界定的城市公共福利设施的利用是指每半天为一个利用单位，只要有人去用了，即为该公共福利设施使用。而城市公共福利设施的利用率是指在一定时期内，城市社区公共福利设施使用次数占本社区全部公共福利设施的比例。 　　我们在2011年还对成都市上述的25个社区居民需求进行了入户调查，本次调研由西南财经大学社会工作系完成，对25个社区居民进行问卷入户系统抽样调查与深入访谈，共发放问卷681份，收集到有效问卷643份，回收率94.4%；我们共访谈了56户，其中被拒24户，成功访谈居民32户。通过调查发现社区居民的福利需求非常多，而我们对居民福利需求的满足非常少。 　　首先是社区居民最需要的服务项目的调查（此问题为多选答案）。居民对社区提供服务需求最高的三项分别是文化娱乐活动组织、子女教育及培训、老年人护理及培训，选择此三项占总体被访对象的比例分别是42.7%、42.