提升预防检察建议采纳效果思考.docVIP

提升预防检察建议采纳效果思考 　　预防检察建议，是指检察机关预防部门根据法律监督职能向发案单位或者有关主管部门，提出的完善体制、改进机制、健全制度、加强管理的预防职务犯罪的思考。作为检察机关履行法律监督职能的一种非诉讼监督方式，它是发案单位堵塞漏洞，制定防范措施的重要依据，也是扩大个案预防效果，构建行业、系统预防网络，实现社会预防的重要环节。因为它不具有司法强制力，属于非诉讼活动，所以，检察机关以这种方式提出的对策建议易于被建议单位接受和采纳。实践证明，预防检察建议对于减少和遏制职务犯罪取得了显著成效。但是，预防检察建议能否被采纳是发挥预防功能的关键。提升预防检察建议的采纳向来有两条路径，一是外化，通过构建制度和机制，为发案单位或主管部门采纳检察建议提供良好的环境和条件进而提升采纳；二是内生，通过提升检察建议的针对性和可操作性等方面进而提升采纳。目前，提升预防检察建议的采纳工作正围绕这两条路径开展。 　　一、提升检察建议采纳的外化路径 　　提升预防检察建议的外化路径主要是指通过构建有利于预防检察建议采纳的良好外部环境，从而促进预防检察建议采纳的一种途径。009年11月13日，最高人民检察院发布了《人民检察院检察建议工作规定（试行）》，对检察建议原则、内容要求、发送程序等方面进行了具体的规定，然而缺乏有效的激励机制。规定中第八条第一款要求人民检察院应当及时了解和掌握被建议单位对检察建议的采纳落实情况，必要时可以回访。被建议单位对检察建议没有正当理由不予采纳的，人民检察院可以向其上级主管机关反映有关情况。不难看出，检察机关推动接收检察建议机关采纳的主要措施就是向上级主管机关反映有关情况，缺乏明确的正向和负向激励机制，现实中的多种因素使检察建议的采纳变得非常随意，这也是导致检察建议不被重视，回复率低，预防效果不明显的主要原因之一。针对这种状况，基层检察机关应发扬首创精神，拓宽工作思路，采取各种方式来助推检察建议的采纳，取得了良好的社会预防效果。归纳起来，主要有以下几种方式： 　　1、权力上溯??加强与权力机关沟通协调，形成监督合力。预防检察建议的被建议机关主要是行政机关和事业单位，受各种因素影响，建议在得不到反馈，职务犯罪未能有效遏制，预防效果难以实现的情况下，检察机关应通过权力上溯，与人大常委会进行沟通和协调，获取权力机关的支持，这既符合宪法精神，明确了预防检察建议的权力来源，又破解了被建议单位不采纳、不回复预防检察建议的问题。对检察建议办理不力的，人大常委会视情况采取检查、视察、质询、评议等监督措施，督促被建议单位及时、规范整改到位，从而形成监督合力。 　　、引入监督，加强与被建议单位沟通协调，形成整改压力。由于预防检察建议属于非诉讼活动，行业系统又缺乏激励机制，被建议单位没有进行整改的内在驱动力，预防效果就不能有效转化。引入监督，实行公示公开制度，是加强社会管理，解决检察建议落实不到位的一种有效方式。为此，检察机关应主动与发案单位沟通，协商建立检察建议公示制度。如将检察建议书制作成展板并悬挂在发案单位的醒目位置，或在局域网公布检察建议书内容，通过各种渠道引入监督，增加促使检察建议被采纳的外在压力，实现检察建议得以落实的效果。建立检察建议公示制度，既符合宪法第3条“各行政机构都要受人民监督”的规定，又提高了检察建议的采纳，提升工作实效。 　　3、建立咨询制，强化向专家型人才咨询，建议有的放矢。检察机关查处的案件包括社会各个行业领域，所查处的问题不仅涉及到专业性强，而且有的是重大、复杂的疑难问题，如财会、招投标、评估……目前，检察干警的知识面不可能面面俱到，深度和广度与专业人员相比存在着较大差距，在提出预防检察建议时不可避免地会出现针对性、可操作性不强，难以发现深层次的问题和犯罪隐患。因此，建立专家询问制是顺应检察机关开展预防职务犯罪工作的需要，一方面充分利用行业系统专业人士的知识，帮助找准“病症”，开出良方，拿出切实可行的对策，提升预防检察建议的质量；另一方面，行业专家大多为人大代表或政协委员，加强与他们的联系，有利于检察机关与人大、政协的了解和沟通，同时也自觉接受人大、政协的监督。 　　4、坚持党委领导，将预防工作纳入单位考核，推动建议采纳。构建良好的外部环境，弥补预防检察建议缺乏法律强制力支撑的有效方法，就是建立科学的考核激励机制。当前各地已经形成“党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠群众的支持和参与”反腐败工作格局。沿着这一逻辑路径，就是坚持在党委统一领导下，把预防职务犯罪工作纳入地方党委、政府工作目标考核体系和社会治安综合治理目标考核体系中，每年的预防工作与地方党委、政府的党风廉政建设和社会治安综合治理同部署、同考核。考核中将预防检察建议的采纳、回复和落实整改情况作为重点考核内容，