文字学视角同源字研究简论.docVIP

文字学视角同源字研究简论 　　摘要：同源字与同源词是两个不同的概念。同源字研究发端于许慎的字原研究，宋元明清学者一脉相承，有继承也有发扬。受现代语言学影响，同源词研究兴起，但学者对同源字、同源词有所混淆。从文字学角度区分同源字与同源词，应从造字入手。分析同源字，首先要抓住字的形体来源，同源字必须要有个共同的造字之源，即字源。其次，还要注意字的意义联系，同源字的意义要与字源有直接或间接的联系。 　　关键词：古文字学；同源字；同源词 　　中图分类号：H021 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2013）04-0117-05 　　同源字这个术语是近现代才产生的，古代的文字音韵训诂之学未见这一名称。但这并不说明传统语言学中没有同源字研究。实际上古代的字原（“原”是“源”的古字）研究虽未冠以同源字之名，却行同源字研究之实，是现代汉字同源字研究的实践先导。 　　字原研究之发端起于许慎。许慎《说文》立540部首统摄9353字，“分别部居”，“据形系联”，“引而申之，以究万原”。[1]这其中包含着许慎对这9353字是如何从这540个基本形体中孳乳出来的探讨与阐释的良苦用心，540个部首，其实就是许慎心目中的540个字源。“许慎的这一发明，开启了‘字原学’研究之端绪”，此后“历代对《说文》部首的研究，逐渐形成为‘字原学’”。[2]（P126） 　　最早以“字原”名书的是唐代李腾所撰《说文字原》，之后有五代林罕《字原偏旁小说》、宋初释梦英《说文偏旁字原》等。他们皆以字原等同部首，所谓字原研究，实际上都只局限于部首梳理，局限于原字探索，还未涉足文字源流的分析，未跳出就《说文》部首研究字原的框框。使字原研究水平上升到一个新高度的是宋代郑樵。他否定了《说文》540部都是字原的传统认识，突破了就《说文》部首研究字原的窠臼，在所撰《六书略》中提出了著名的子母理论，立330母为形之主，870子为声之主，合1200文而成无穷之字。正是郑樵使字原研究开始走上正轨。尔后宋元之际的戴侗在其所撰《六书故》中对郑樵的子母理论作了新的推进，提出“字者孳也，言文之所生也。文一索而生子，子再索而生孙，至三索??索，而书之制作备矣。”[3]他以234文为母，分部别类，构造了较为精密的文字体系，在字原研究上又前进了一步。戴侗之后直至清代孙诒让之前，字原研究处于持平期，大多是郑、戴学说的承袭延续。清代孙诒让在继承郑、戴学说的基础上，将字原研究推向另一个高峰。其所撰《名原》是一部利用甲骨文、金文研究文字源流的探源之作 ，“在探讨汉字的原始状况及演变原因和考察分析字形繁简变化等方面都做出了重要贡献，代表了清代古文字研究的最高水平。”[4]紧随其后的林义光，在字原研究上也有所创获。其所撰《文源》是第一部系统地运用出土古文字数据来匡正《说文》的专著，“敢于跳出《说文》的藩篱而通过出土古文字数据来研究文字的形音义”，“在总结古文字构形规律的基础上提出自己的六书理论，又反过来用这一理论统摄一千多个古文字，系统地分析它们的形音义，探求文字之源”，[5]颇有独到见解。清代以后直至当今，关于字原的研究论著也有一些，但大都没有超出以上四家，且与本论文所指的同源字研究相去甚远，故在此不一一列举。 　　如上所述，汉字的字原研究已有很长历史，但一直局限在字形分析、字义考察上，没有建立起理论体系，因而未产生大的影响。随着现代语言学的兴起，探讨语源的同源词研究成为热点，而字原研究在词源学兴起的时候被忽视了，使得学界对字源、语源关系不清楚，导致同源字、词关系不明，因而产生同源字与同源词混为一谈的状况。 　　王力在其里程碑式专著《同源字典》中，对“同源字”这一名称做出了影响深远的解释，王力指出：“凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，叫作同源字。这些字都有统一来源……同源字，常常是以某一概念为中心，而以语音的细微差别（或同音），表示相近或相关的几个概念。”[6]（P3）但是，王力随后又谈道：“我们所谓同源字，实际上就是同源词。”[6]（P5）也就是说，王力所讲的实际是同源词概念。以王力的意见为代表，还有一批学者都发表了类似看法，这说明，早期学者提出的同源字概念实际上指的是同源词概念。 　　由于众多因素的影响，长期以来学界对同源字与同源词的指称并未严格区分，以致二者混淆不清，使得一些实际是同源词的研究却命名为同源字的研究，而文字学意义上的同源字研究并不多见，可以说真正文字学意义上的同源字研究还只是刚刚起步。除了一些分散在各家论著中的具体字例的考证之外，目前所见有关的论著，按研究的重点来分有以下三类： 　　一、专文论及同源字与同源词概念区别的 　　谢磊《同源字、同源词管窥》，提出划清同源字与同源词的概念界线十分重要，并给出自己对同源字概念的初步理解：“我们只称那些由同一个基本字孳乳出