新理论视野下词缀观及词缀应用研究问题综述.docVIP

新理论视野下词缀观及词缀应用研究问题综述 　　摘 要：词缀一直是汉语学界争议很大的一个问题，对于词缀的认识，从术语、定义到范围的确定，各家都存在着一定的分歧，本体研究的分歧也给应用研究带来了很大的困难。本文拟在前人研究的基础上，结合目前学术界一些新兴前沿理论来介绍新理论视野下的词缀观，并在此基础上进一步探讨词缀应用研究的相关问题，从而加深对汉语词缀本质特点的理性认识，以期更好地指导词缀在中文信息处理、对外汉语教学和词典收词等方面的应用。 　　关键词：词缀 新词缀观 中文信息处理 对外汉语教学 词典收词 　　汉语词缀一直是语言学界争议很大的一个问题，它涉及词汇、语法两个层面。近年来，随着词根词缀化现象的增多，大量新兴类词缀不断涌现，使得对词缀的考察、研究更加困难、复杂。应对并解决这些问题就需要我们不断树立词缀研究的新观念，加深对它的认知和了解。尤其是在新形势下，为了适应新语言实践的发展需要，我们应进一步更新和规范新语言理论的词缀观，使词缀的理论研究更加科学完善，同时也更好地促进词缀的应用研究和发展，并努力在理论研究和实践应用两个层面上有新的拓展和突破，使它们互相促进，相得益彰。本文主要结合词缀的新兴前沿理论以及词缀在实际应用中遇到的问题，探讨当前新语言理论视野下的词缀观和如何加强词缀的应用研究。 　　一、新语言理论视野下的词缀观 　　词缀作为汉语构词法中的重要组成部分，势必随着语言的发展变化而变化。20世纪80年代以来，我国在政治、经济、科技等各方面都发生了巨大的变化，表现在信息的流通更加迅速、网络的普及、大众与外界的交流频繁等方面，社会的巨变也促使现代汉语词汇随之发生变化。汉语中新兴类词缀大量涌现并被人们广泛应用，使得学者们不断拓展和完善新理论视野下的词缀观，以适应新的形势需要。大致梳理有如下三点： 　　（一）认知语言学的词缀观 　　近年来，许多学者试图用认知语言学中的原型范畴理论去解释类词缀的提出及相关问题。原型范畴理论是认知语言学的重要理论，它用隶属度来刻画边缘成员与典型成员的相似程度，避开了是与非的简单二值逻辑，这对认识词缀和类词缀的界限问题有很好的指导作用。[1] 　　从哲学的角度看，客观世界是以连续方式存在的，绝对的离散形态是不存在的，在同类事物及相关事物之间往往存在一个向某种事物逐渐偏离而向另一事物逐渐贴近的中间过渡地带，这个中间过渡地带就是一般所说的连续统，其中的成员构成的集合就是一个模糊集。从语言学的角度讲，汉语的类词缀就是一个模糊集，它一头连着词根，一头连着典型词缀。试图将它同词根和典型词缀径渭分明地划分开来难度很大。[2]（P118）运用原型范畴理论的隶属度来进行描述，如果将词根定义为0、典型词缀定义为1，那么类词缀对词根和典型词缀的隶属度可示意如下： 　　据此可以认为那些虚化程度较高的类词缀基本接近典型词缀，其对典型词缀的隶属度接近于1，比如类词缀“化”，它的实词义“变化”还作为遗传义素保留在“化”缀派生词中，可以说它是个典型的类词缀；但有些“化”缀词的语法化程度相对更高，其表现就是同典型词缀一样对词根有一定的游离性，即将“化”缀去掉而基本不影响语义表达，在这一点上它更接近于典型词缀，如“一般化、现代化”等；还有些虚化程度不怎么高的类词缀距离典型词缀相对就远些，其对于典型词缀的隶属度可能处于0.5～0.9之间，如“者、家、界、手”等。这些虚义语素对其构成的新词的语义贡献度要比类词缀“化、性”等大些，比典型词缀语义贡献度则更大，也就是说类词缀中的成员其地位也不是均质的。 　　（二）语法化理论的词缀观 　　所谓语法化，就是指“一个新兴语法手段产生的历时过程”。[3]（P2）在印欧语系中，词缀的产生是一个最为典型的语法化过程，汉语中从词根到词缀的演变过程同样也是一个语法化过程，汉语中自源性的词缀大都经历了一个由实语素到虚语素的过程，这一过程就是语法化。 　　从语法化角度研究词缀问题有两个切入点：一个是有词缀化倾向的语素自身虚化而成为词缀的过程，另一个是短语和跨层邻接结构词汇化造成词缀的过程。前者重点考察一个实义语素如何一步步虚化为类词缀进而发展为典型词缀的，后者则重点考察一类使用频率很高的单向组配短语和跨层邻接结构是如何词汇化并最终导致其中的一个虚义成分演变为词缀的。前一种途径是汉语词缀形成的主要方式，一般具有很强的类推性；后一种途径形成的词缀从数量上看是比较少的，一般也不具有类推性。 　　同时，语法化理论中有一个重要的公式：A→A/B→B。[4]它显示了某一形式从A到B的语法化过程，即新的形式出现后，旧的形式不一定马上消失，从A到B的虚化过程中还存在一个AB并存的中间过渡阶段。因此从这个公式看，目前汉语类词缀一般都处在AB并存或更倾向于B的状态。总之，语法化理论在词缀研究中的应用是