浅析新媒体与传统媒体议程设置互动.docVIP

浅析新媒体与传统媒体议程设置互动 　　作者简介：刘竹凌，女，（1993.4-），汉族，四川什邡人。现为四川师范大学新闻与传播学院10级广播电视新闻学专业的本科生。 　　摘要：新媒体出现以前，大众传媒具有对受众进行“议程设置”功能，传媒的新闻报道与信息传播活动深深地影响着人们对事件的认知和判断。然而在新媒体出现以后，大众传媒“议程设置”的权威性开始动摇，因为普通受众也开始成为“议程设置”的主体，甚至影响着传统媒体的“议程设置”。本文首先对“议程设置”理论及其在当前背景下的局限性进行介绍，其次从在新媒体环境下，议程设置的主体、内容、流程的变化来分析新媒体与传统媒体的议程设置互动。 　　关键词：新媒体 传统媒体 议程设置 　　一.议程设置理论及其在当前背景下的局限性 　　议程设置理论最初由美国传播学家M.E.麦库姆斯和D.L.肖提出。在总统大选期间，麦库姆斯和肖就大众传播媒介对选民决策的影响做了一项调查，他们发现大众传媒报道什么，选民就关注什么；大众传媒重视什么，选民就重视什么。由此，他们得出结论：“大众传播具有一种为公众设置‘议事日程’的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种‘议题’不同程度的显著性（salience）的方式，影响着人们对周围世界的‘大事’及其重要性的判断。”[1] 　　大众传播“议程设置”的作用的确对我们的生活影响深远。新媒体出现以前，大众传媒在信息传播上拥有绝对的统治权与话语权，大众传播媒介通过对议题的选择、版面的安排设计、顺序的排列组合等等方式来实现议程设置。由于大众媒体的权威性，大多数受众都是被媒体“牵着鼻子走”。 　　在麦库姆斯和肖的阐释中，“大众传播”作为议程设置的主体，在传播信息的活动中以赋予各种议题以不同程度的显著性的方式为公众设置议程。当时，两位学者提出“议程设置”这个理论的背景是报纸、广播等传统媒体大行其道的时代，并且网络这一新新媒体还没有产生，所以到了新媒体时代，麦库姆斯和肖对“议程设置”理论的阐释也不可避免地表现出了一些局限性。特别是随着web2.0时代的到来，网络的互动性得到了大??的提高，并且随着博客、微博等社交工具的兴起，以及网民参政议政意识的觉醒，“议程设置“的主体也不仅仅局限于大众传媒，普通网民也通过网络开始“自我议程设置”。技术的进步与媒介的普及，越来越多的公民参与到网络中来。在中国传播史上，越来越多有里程碑意义的事件都是来自于网络。越来越多的网民通过论坛发帖、微博曝光等方式为大众设置着议程：早期的“铜须门”“陈易卖身救母”“虐猫女”等在社会上产生巨大影响力的事件均是由普通网民发起，到现在的“陶汝坤”“药家鑫”“郭美美”等网络事件也都是从网上流出，扩展到传统媒体甚至全社会，并且在一定程度上推动了国家的体制、规律法规的改革。所以，由此看来，传统的“议程设置”理论在日新月异的网络时代已经不可避免的表现出了其局限性。 　　二.传统媒体与新媒体议程设置的互动 　　在新媒体时代，议程设置的主体不再仅仅限于大众传媒，普通公民也有了设置议程的权利。相应地，议程设置的内容与流程也都发生了巨大的变化。 　　1.议程设置主体的变化 　　在新媒体产生以前，议程设置的主体主要是大众传媒。大众传媒以其绝对的权威性和统治性为普通大众设置议程。但是随着传播技术的发展，微博、博客等自媒体的流行以及公众自我表达、民主意识的觉醒，越来越多的大众开始自我设置议程，甚至在一定程度上影响着传统媒体的“议程设置”。 　　2.议程设置内容的变化 　　如果传统媒体的议题设置更多的是注重其公共性、社会性，那么网络议题则是私人性与公共性、社会性并存。网络给了普通人一个展示自我的舞台，所以也有越来越多的人通过网络这个平台出名走红。如网络红人芙蓉姐姐，便是在“水木清华”的BBS上发表帖子，帖子里的内容包含了其千姿百态的个人写真，一炮走红；而网络中的议题也不乏公共议题，随着民主政治的发展，越来越多的普通人开始关注国家大事，开始在网上“参政议政”。最早网民大规模地在网上参政议政可以追溯到99年美军轰炸我国驻南斯拉夫大使馆之后，网络上一时民愤难平。《人民日报》及时建立了“强国论坛”，网民开始通过“强国论坛”这一平台表达愤慨并提出建议，甚至影响了领导人的决策；以及郭美美在微博上的炫富行为引起了网友的人肉搜索，最终网友发现其和红十字会有着千丝万缕的联系，最后直接推动了红十字会的改革，让慈善更加透明。 　　3.议程设置流程的变化 　　以往议程设置的流程主要是：传统媒体→受众；而在网络时代则演变成了传统媒体→新媒体和新媒体→传统媒体两种模式。 　　（1）传统媒体→新媒体 　　传统媒体报道的议题在互联网中常常能引起反响。传统媒体的报道在互联网上被“放大”之后，常常能产生巨大的影响力，引起全社会的关注甚至法律法