社会资本理论争辩和研究前沿.docVIP

社会资本理论争辩和研究前沿 　　【摘 要】“社会资本”的概念自其诞生之日起就充满了争议，作为一个重要的社会学概念，有必要对这一理论的核心论点理出一条清晰的思路。学者们对社会资本概念体系的界定离不开对其分析层次的定位，而不同层次的社会资本所对应的研究对象、关注点和研究问题都大相径庭。所以，对社会资本的分析层次进行梳理是恰当使用社会资本概念的前提。基于此，本文提出了社会资本的不同分析层次，从个人到社会，从微观到宏观，并对各个层次的不同研究指标做了比较，最后总结了目前关于不同层次社会资本的测量方法和理念。 　　【关键词】社会资本；理论争辩；研究前沿 　　自20世纪20年代“社会资本”的概念出现在学者们的视野中，历经近一个世纪的发展，关于“社会资本”的讨论从未停息，各位学者们从多个角度对社会资本做了论述和界定，以求探索社会资本的起源和发展脉络。而学者们的核心争论多与其选择的分析层次有关，基于此，本文希望对社会资本的分析层次进行梳理，比较不同分析层次的理论优势，以促进社会资本的系统化研究。 　　一、社会资本分析层次的争辩 　　20世90年代，伴随着社会资本现代意义的开启，社会资本的研究呈现出以个人为中心的研究和以社会为中心的研究两条路径。而除了这种以研究取向的不同划分之外，不同学者又从社会资本的系统化理论架构出发，将其划分为微观、中观和宏观三个层次。 　　（一）个人为中心和社会为中心的分析层次 　　1、个人层次的社会资本理论 　　个人层次的关注点包括：（1）个人如何在不同的社会关系中投资；（2）个人通过何种方式获取嵌入在网络关系中的资源，并用这种资源产生回报。坚持这种分析战略的社会学家主要包括林南、伯特和波茨等。 　　林南的社会资本理论又被称为社会资源理论，他把社会资本界定为“个体为了从嵌入性资源获取回报而在社会网络中进行的投资”。①而伯特把社会资本定义为网络结构给网络中的行动者提供信息和资源控制的程度，他称之为“朋友、同事以及更一般的熟人，通过它们获得使用金融和人力资本的机会”，亦即“结构洞的社会资本”。②波茨认为，社会资本是“个人通过他们的成员身份在网络中或者在更宽泛的社会结构中获取稀缺资源的能力，社会资本是嵌入的结果。”③ 　　以个人为中心的社会资本理论具有三点特征：其一，社会关系网络孕育了社会资本，离开了网络，社会资本变得没有任何意义；其二，社会资本更多的包含了信任、规范等文化资本，是一种具有生产性的资源；其三，社会资本更是一种获取效益的投资活动。 　　2、社会层面的社会资本理论 　　以社会为中心的社会资本理论主要研究的是群体、社团或组织之间的相互联系，关注各种正式的或非正式的社会关系网络以及网络中的群体参与，并把社会资本看做社会共有的公共物品，可以增加每一个成员的福祉。其中皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）、詹姆斯·科尔曼（James Coleman）和罗伯特·普特南（Robert D. Putnam）的理论都是这种分析的典范。 　　在布迪厄看来，社会资本是可以转化的并具有高度生产性的，凭借社会资本，行为者能够直接获得经济资源，并提高自己的文化资本。④詹姆斯·科尔曼作为社会资本研究的集大成者，把社会资本看作是“具有两个共同特征的各种实体，它们都包括社会结构的某些方面，它们为结构内部的个人行动提供便利，不管其是个人还是集体行动者”。⑤普特南把政治参与和民主的议题加入到社会资本中，把社会资本看作是“社会组织的特征，例如规范、网络和信任”。⑥ 　　然而不论是个人为中心，还是社会为中心，学者们在一个观点上达成了共识：社会关系网络中成员的互动维持和再生产了社会资本。其中，布迪厄和科尔曼的理论奠定了社会资本作为集体资产的论述，在此基础上，普特南又提出了公民参与，把社会资本看作社会组织的特征，使社会资本与公民福祉、制度绩效、民主制度联系在一起，把社会资本理论放入了更具现实意义的研究框架之中。⑦ 　　（二）微观、中观和宏观的分析层次 　　与个人和社会的分析层次不同，这一分析层次主要从理论的系统化角度出发，学者托马斯·福特·布朗和乔纳森·H. 特纳都对社会资本理论进行过这种分析。本文希望通过对社会资本理论这三个层次进行研究，区别出微观社会资本、中观社会资本以及宏观社会资本的不同界定以及适合的研究领域。⑧ 　　1、微观社会资本 　　微观社会资本强调在特定网络中的个人调动资源的能力，关注嵌入在网络中的个人，布朗又把这一层面的社会资本称为“嵌入自我”的观点。这一阵营下的理论学家包括了科尔曼、波茨和林南。微观社会资本和以个人为中心的层次在关注点上具有一定的相似性。 　　在上文所论述的个人为中心分析层次中，已经简单介绍了波茨和林南的社会资本理论，波茨在理论中引入价值和规范，认为它们有助于推动个人建立社