循证医学指南课件_1.pptVIP

医学模式的变化与发展 80年代后，RCT结果证实部分理论有效实际害大于利，而部分似无效的方法被证实利大于弊 例1：利多卡因虽纠正心律失常但增加死亡率；而β阻滞剂在理论上不如利多卡因，但显著降低心肌梗死的死亡和再发 例2：近期发表的HOPE试验显示，维生素E理论上预防动脉硬化，实际没有降低心血管事件发生率 被反应停夺去胳膊的孩子们 临床医生不得不承认，单凭推理或病理生理学理论来指导临床行为有时是不可靠的。从理论上认为有效的疗法，在临床实践中不一定真正有效。 对经验医学进行挑战！ ①原始文献：Medline、Embase和CBM等重要数据库 及杂志 ②二次文献：对原始文献加工获得的文献，如： Best Evidence Cochrane图书馆（CL） 英国循证医学中心(Center for Evidence Based Medicine) 英国评价与传播中心(CRD，Center of Review and Dissemination) JAMA、Evidence Based Medicine等杂志 3、证据分级 　 在治疗方面，国际公认RCT和RCT的系统评价结果是证明某种疗法的有效性和安全性最可靠的依据(金标准)。 优点： 1、最大限度地避免选择性偏倚 2、最真实地反映研究结果的真实性 3、论证强度最高 4、是治疗性研究中的经典设计方案 缺点： 1、实施难度大 2、对伦理要求较高 系统评价(systematic review) 系统评价其主要的统计学方式是Meta-分析 3、证据分级 Cochrane中心 80年代末出现了跨国合作，对某些常见重要疾病(心血管疾病、癌症、消化道疾病)的某些疗法作了系统综述，它们对改变世界临床实践和指导临床研究课题的方向产生了划时代的影响，被认为是临床医学发展史上的一个重要里程碑。于1992年首先在英国成立Cochrane中心 cochrane协作组织是医学实践领域的人类基因组计划 ——《柳叶刀》 小 结 循证医学的定义—依据最佳证据进行决策 循证医学的核心问题—证据 RCT提供最可靠的临床治疗证据 系统评价全面收集RCT进行严格评估,并进行合并分析,增大样本量,增加论证强度. Meta分析是系统评价的一种定量分析方法 传统医学与循证医学主要差异在于_证据 EBM产生的背景 1、人类疾病谱发生重大变化 2、临床科研方法学在国内外得到空前的认同 和运用 3、尖锐的卫生经济学问题对资源合理配置 提出了新要求 4、制药业的蓬勃发展给临床决策带来困惑 5、Meta分析引入临床研究 6、信息与网络技术的迅猛发展 许多传染病已得到有效的控制，而肿瘤、心脑血管疾病、糖尿病等多因素疾病已成为主要致死性疾病。多因素疾病的诊断、治疗和控制则更为复杂，依靠临床试验的证据来解决，尤显重要和迫切 “随机对照临床试验（RCT）”起源并盛行于西方发达国家，近年来为国内更多的人所认识和运用 RCT被称为评价新药和新疗法的“金标准”，依靠该方法研究所得出的结论同药理学实验的结论、病理生理学理论比较，能更加真实反映事物的本质，显然更加科学 “金标准”的魅力还在于，评价一种药物、疗法，不能只看其直接疗效，还要看副作用、存活期、功能损失和生活质量等 全球卫生研究费用500––600亿美元/年 发达国家： 全球20% 的人口，占用了80% 的资源 发展中国家：全球80% 的人口，仅占用20% 的资源 我国卫生费用连续多年以21% 的涨幅递增 医疗保险： 城市:乡村=8:2 卫生资源分配： 3级医院级:1、2级医院=8:2 卫生资源消耗： 60岁以上:60岁以下=8:2 --梁万年教授报告 一个似乎不起眼的卫生决策，可能事关亿万元的资源，事关万千人的生命。 如：高血压治疗的舒张血压阈值人95mmHg降低到93mmHg， 全中国至少要增加约一千万高血压患者，假设50%的病人实际接受了治疗，每天每人需一元钱，全国每年治疗高血压的费用将会增加近20亿人民币！ 近二、三十年来，世界许多财团投资于制药行业，使临床新药