中国企业家政治观.docVIP

中国企业家政治观 　　近日，中国标杆式的两位企业家马云和柳传志分别发表了一些较为敏感的个人政治意见，由于两人在中国企业界地位突出，再次引起了社会对企业家政治态度的关注。 　　随后，众多企业家表态，媒体和其他人士亦纷纷发表各自的意见，将此问题推向高潮，成为一个观察当前中国企业家政治态度的重要切面。 “谈不谈”与谈什么 　　柳传志在正和岛这个企业家俱乐部性质的半内部场合所说“以后聚会我们只讲商业不谈政治”，成为此轮讨论的主要标的，被上升到“企业家要不要谈政治”的高度。 　　正和岛号称中国商界第一高端人脉与价值分享平台，据其网站上宣传，柳传志、张瑞敏、鲁冠球、王石、马云和俞敏洪等著名企业家，都是其热情支持者与积极参与者。作为对柳传志“在商言商”态度的直接反对，正和岛的另一位成员王瑛即刻宣布退会。 　　从报道上看，柳的观点得到了岛???众多企业家的支持。此后，包括冯仑、宗庆后等不少著名企业家和其他社会人士，亦支持其专注本业，在特定政治环境下与政治保持距离的“政治智慧”。而包括王功权、王石等在内的企业家，则明确表示，企业家不仅应将自己的生意做好，作为掌握大量社会资源的新兴社会群体，具有推进社会变革的更大责任。 　　两方的表态，鲜明地反映出企业家群体内两种不同的政治意见。 　　第三种中间态度似乎得到更多业内同意。新东方的创始人俞敏洪表示，商人的本分应该是在商言商，但在中国，政治和企业的生死、商人的沉浮密切相关，商人没法不关注，所以，“尽管在商言商一定是好事，但中国的商人做不到”。 　　这一争议，遂变成了中国企业家和社会共同对政企关系态度的一次检视。 　　事实上，这些年来，企业家一直在谈政治。在以经济为中心的当代中国，企业家已经和明星一样，成为全民偶像的一种。在民众对房价飞涨抱怨四起的当前，包括任志强、潘石屹和王石等在内的几大著名地产商居然能成为广有支持者的“公知”，本身就是一个很有意思的现象。 　　分析可以发现，此轮“该不该谈”风波，实际上是“自由派”知识界和社会活动人士对于企业家作为一个群体站不站在自己一边的焦虑。柳传志“不谈政治”、在商言商的态度引起争议。马云在采访中，流露出的与流行观点不一致之处，遭到的是更严厉的批判。所以，问题不在于“谈不谈”，而是“谈什么”。 　　在此之前，柳曾明确表示自己是个精英主义者，并不赞成一人一票的大民主式普选。在这种情况下，很难说按照他的观点来讨论政治，会有多大的政府压力，更多的可能是像马云一样，来自社会的压力。—在商言商，本身即是一种政治态度。除了犬儒，“不敢言政”，另一种可能的意思是，其对现在从政者抱基本肯定态度，认为自己没有必要过多介入，而对流行的言论界说法并不认同。 　　有些“自由派”理所当然地认为，作为商业引领人物的中国企业家一定会认同其等理念，否则即是政治不正确。抱着这样观点，对一些问题的理解往往会过于简单。他们忽略了企业家改变社会的最重要的方式，恰恰不在于参与政治，而在企业—这个现代社会基本细胞之本身。 　　比如，王瑛在谈到自己为什么反对柳传志时，也如此解释，“我不反对企业家做柳传志这样的人，可是我反对柳传志已经有了这样地位和影响力的时候，他还要说现在这样的话。通过直接参与政治来推动社会进步，这当然不是企业家责任范围之内的事。你可以不发声，明哲保身，这已是底线，不能再超越这个边界”。 　　不过，当柳传志承认企业家阶层是软弱之时，他说的更接近于事实。但在政府权力面前软弱的，何止又是企业家呢？ 企业家的政治光影 　　30多年来的中国市场经济发展，是由政府推动进行的。在中国政府由全能型向服务型转型过程中，由权力推动的市场化，天然决定了企业家不可能离开权力独立经营，能进行合理的边界划分者，已属有智慧者。柳传志这方面的智慧，是广受承认的。分寸拿捏不当，而翻船者，亦是屡见不鲜，正如在历次宏观调控中被“祭旗”的那些企业主们一样。 　　在与官员和政府关系中，中国的企业家主要可分为两类。一种是财富积累完全是寄生式的依靠官员，比如刘志军案中的商人丁书苗，完全依靠作为权力的中介收取中间利润。还有一些虽然有自己主业，但完全靠与某些官员的特殊关系才能获得商业机会者。从每一次高官被抓背后，必然有一群企业家同时被逮捕，可以看出其涉及范围之广。 　　一位高层官员就曾对《南风窗》记者感慨，在现在的中国，要挣钱，最好还是依托政府关系。而另一位较低级别的政府官员，在与记者交流时，则对“老板”表示出警惕，他发现，自己身边的不少朋友和同事，完全是被这些老板控制了，很多时候，对方想干什么，只要说一声就行。 新的领导人集体上台后，一直发出向市场化方向改革的信号，企业家对此报有不小期望，但同时，新的执政理念成型仍需要时间和实践。不喜欢谈政治，但对政治风向却异常敏感的中国式企业家们，其内心的躁动，是可