从历史剧《将相和》看领导班子团结问题.docVIP

从历史剧《将相和》看领导班子团结问题 　　团结是领导班子的生命线，也是班子建设的永恒主题。团结是矛盾处于暂时平衡的一种状态。古往今来，“情不同，理相同”，无论何种团结，始终都是权力或利益攸关方相互之间矛盾运动此消彼长的结果。这种矛盾如果超过了思想、道德、修养承受的底线，就会充分暴露出来。 　　历史剧《将相和》讲述的是战国时期，在赵国与秦国之间的一次政治交锋中，舍人出身的蔺相如因机智勇敢完璧归赵，被拜为副丞相，廉颇等朝中大臣虽有微词，尚能接受，工作中也相安无事。但随着蔺相如在渑池令秦王击缶，保全赵王颜面，被提为首相，站到了一人之下万人之上的高位，其地位在老将军廉颇之右，这引起了廉颇的不满，从而引发了将相不和的一系列矛盾。 　　团结问题是主客观因素共同作用的结果 　　马克思主义唯物辩证法告诉我们，内因是变化的根据，外因是变化的条件。 　　首先，内因决定和影响团结稳固的质量。从廉颇蔺相如“将相和”的表现看，廉颇是“只见树木、不见森林”的一介莽夫，蔺相如是胸中有大局、手中有韬略的战略家。矛盾越来越升级，也是出于廉颇目光短浅；没有将矛盾转变为直接冲突，也正是蔺相如“宰相肚里能撑船”。在廉颇看来，蔺相如胆小怕事、心虚、理亏，不断纠缠，不断升级，从宫门搬鼎发展到三次挡道阻其出行，再到不让蔺相如上朝，最后纠集门客围攻蔺宅，可谓是可忍孰不可忍，但是蔺相如忍下了。剧中有这样一个唱段：“听说小巷又被挡，分明廉颇要逞强。我这里上前把理讲，又恐怕那廉颇闹荒唐。非是相如无胆量，我为国是保家邦，转怒为笑将他让。”蔺相如认为，二虎相争必有伤，将相不和有害家邦，“国事再小也是大事，误会再大也是私仇，情愿让廉颇，不愿亡赵国。”与蔺相如的大胸怀相比，廉颇就显得很肤浅，当虞大夫劝他的时候，他说：“我两人不和，与国家有何关系？”正如他认识错误后讲的那样，“俺廉颇，白发苍苍，见识短，国家的大事全忘怀，个人恩怨冲昏脑，万般糊涂理不该，双手捧上紫荆杖。”当廉颇认识到自己错误后，负荆请罪，实现了“将相和”，创造了历史佳话。这??经历告诉我们，对团结的正面意义负面危害，一定要有深刻的认识，维护团结一定要建立在共同理想、信念基础之上，这样的团结才有质量，才能长远。 　　其次，外因对团结有重要的影响作用。在廉颇蔺相如发生矛盾中，外因在几个方面产生了重要作用：一是赵王在没有广泛征求意见，没有统一大家思想认识的情况下，仓促宣布蔺相如为首相，超出满朝文武的预期，为廉蔺矛盾埋下了隐患；二是当退朝后廉颇要当众让蔺相如出洋相时，没有一名大臣劝阻，晓以大义，赵王也只是发诏宣布廉颇辛苦批假3天，不用上朝，回避矛盾，使廉颇更为肆无忌惮，步步紧逼；三是门客家人起到了推波助澜的作用，尤其当廉颇三次挡道后问门客：挡蔺相如的道，他屡次三番退让于我，难道是蔺相如真的怕老夫不成？门客：那当然，廉将军是什么人，杀敌如麻，量他不敢不怕。当然，他还是有蹊跷：蔺相如不应该这般软弱？但没有人出来说句公道话。致使廉颇产生这样的想法：从明日起挡他上朝的道，看他有什么章程？门客说：将军这个主意好，看他以后还服软不服软！结果，进一步激怒了廉颇。再看蔺相如的家人，其妻，在蔺决定绕行廉府后，吩咐门客“就从廉家门口走”，还让门客大叫三声：“丞相出巡。”一下子激怒了廉颇，“老夫不找他，你却到老夫门前来喧哗，待我挡他的道路，杀他的威风。”廉颇门客打人后，蔺夫人针锋相对、大打出手，使本来即将化解的矛盾突然发展到不可调和的程度，迅即围攻蔺府大门，直到赵王发诏，才得以暂时缓解。这一矛盾发展的过程说明了一个道理：现实工作中，无论是上级、同级，还是身边工作人员，对团结都有重要作用，各方都要考虑团结的因素，都要做团结的促进者，不能成为麻烦的制造者。多说有利于团结的话，多做有利于团结的事，对于有意制造事端、挑拨离间的人和事，要抓住不放，严肃处理。 　　严格管控和化解矛盾的几点启示 　　团结是党的生命，也是领导班子的生命。每一个班子成员特别是主要领导成员对此都负有重大责任。廉蔺之间从发生矛盾到解决矛盾，这个过程对我们管控矛盾、化解矛盾给予了很多有益的启示。 　　首先，要忍字当头，保护好解决矛盾的感情基础。蔺相如对廉颇的屡次挑衅，都始终给予最大限度的忍耐。正殿不能出就走侧门，大道不能走就绕小道，绕道不能走就罢宴回府；早朝不能上就告假在家，有要事上朝就乔装打扮更衣而往。有时，蔺相如也忍无可忍，但为了大局，总希望廉颇能够幡然悔悟，蔺相如在唱词中说：“两次三番为哪桩，依仗年迈功劳广，这样的欺人理不当。罢罢罢，怒气忍心上，怕的是手足相残于国有伤。”蔺相如高风亮节、何等大度，他忍得好，做到了能忍常人之不能忍，才避免了两败俱伤，才保住了感情基础，没有造成更大恶劣的后果，才有了后面和好如初。在团结问题上，难免会出现碰撞现象，一定要忍字为先，不轻易动怒