中部农村殡葬改革阻力分析.docVIP

中部农村殡葬改革阻力分析 　　摘 要：本文基于豫东S县的实地调查，对中部农村殡葬改革的抗拒类型及阻力因素进行了分析。调查发现，传统思想观念虽仍有一定的阻碍作用，但其影响力已经明显减弱，而家庭决策结构、农村殡葬“亚文化”以及政府忽视农民的殡葬改革福利是当前农村殡葬改革的三个重要阻梗。据此文章提出政府今后宜从殡葬福利、民众认同、执行机制等方面完善殡葬改革方案。 　　关键词：农村殡葬改革；政策阻力；亚文化；福利性政策 　　一、殡葬改革调查点S县Y村概况 　　S县位于豫东南平原，是典型的农耕区，国家级贫困县，2011年全县总人口117万人，该县有浓郁的入土为安丧葬习俗。2012年上半年，课题组成员运用结构访谈和问卷调查相结合的方法，调查访问该县乡镇民政干部、丧葬用品管理员、火化师、基督教堂主、寺庙主事等相关人员，共计49人次。为了更深层了解中部农村殡葬改革的阻梗，课题组在该县选择了一个较为典型的Y村进行深入调查。Y村是S县的远郊村，现有人口700人，以务农和外出打工为主要收入，经济水平处于全县中等。本次调查共计发放问卷100份，回收有效问卷94份，有效回收率为94%，并收集了2004—2011年底殡葬改革之后的31个死亡案例。 　　二、殡葬改革政策在 S县Y村的推行状况 　　S县1997年被省政府规划为火葬区，2004年4月在全县范围内推行火葬政策。2005-2007年，S县火化率一度在所在市居先进位次。2007年共火化遗体约6040具，火化率达到90%。但是，近几年由于“以罚代法”、“私自深埋”现象逐渐普遍，火化率急剧下降。2011年火化遗体约2500具，火化率降低到37.87%。殡葬改革的核心要求有两个，一是遗体火化，二是骨灰集约安置。由于政策执行的重心主要在第一点，因此，即使是遗体火化的死亡案例中，相当大比率的骨灰也并没有集约埋葬。基于S县调查能够发现，农村抗拒殡葬改革政策的行为主要有三种类型。 　　1.骨灰装棺土葬 　　骨灰装棺土葬是指遗体火化之后，仍然使用传统的木棺装载骨灰，举办传统葬礼仪式，将木棺埋进祖坟，并在地上保留大坟头。与传统土葬相比，这种方式只是增加了一个遗体火化的环节。殡葬改革在S县??行的前3年，火化率一度高达90%，但是由于S县没有公益性墓地，县殡仪馆免费寄存处离家太远，并不方便农民的祭祀，加上县政府对骨灰的处理缺乏有效监管，农民依旧按照传统的丧葬方式将骨灰装棺土葬。S县在2004-2011年的殡葬改革期间，几乎所有火化后的骨灰都装棺土葬，仅以Y村为例，殡葬改革期间的11具遗体骨灰（包括异地死亡火化的3例在内）全部装棺土葬。 　　2.遗体私自深埋 　　遗体私自深埋是指死者家属在死者去世的当夜把遗体裝棺葬于祖坟或自家农田，深挖墓坑，不留坟头，外以作物、秸秆作为掩饰。它和传统土葬的不同之处在于不占耕地资源，举行只有家庭和家族的主要人员参加的简单告别仪式，并对外声称死者外出探亲访友。此方式风险较大，被发现之后要“起尸火化”，会严重影响亲属的心情，而且不能光明正大的举办丧事，也不方便祭祀，因此采取这种方式的家庭并不多见。2004-2011年间，Y村遗体私自深埋的仅有2例，而且在政策放松之后又出现了坟头隆起的现象。 　　3.回归传统土葬 　　传统土葬的回潮始于2008年，2011年达到高峰。传统土葬能够回归的主要原因在于作为殡葬改革执法与监督的基层干部与农民达成了一种基于金钱的共谋关系。回归土葬最先由社会地位较高的家庭采用，他们通常采用“演戏”达到目的，比如“把遗体用灵车装载，装作运去殡仪馆，掩人耳目。当然，提前要买一个假的骨灰盒或纸盒，一个假的火化证”。后来，传统土葬成为普遍现象，只要向基层干部缴纳2000-3000元（与当地农民年人均纯收入相当）即可，交过钱之后也不再做戏，光明正大的土葬。2004-2011年，Y村采取“以罚代法”的有12例。根据调查还发现，这并不是一个特例，而是S县及周边市县的普遍情况。 　　■ 　　三、农村殡葬改革的阻力分析 　　1.传统思想观念的阻梗 　　⑴火化接受率提高，“入土为安”重视度下降 　　殡葬改革之初，农民心理上极端不适应，尤其是一些老年人。当时，人们的殡葬知识十分匮乏，听信了“火化之前要剖腹”、“男性骨灰盒里出现女性首饰”等传言，致使农民对火葬充满恐惧和反感。但随着殡葬改革的推行，人们的态度已经有了明显的转变。和殡葬改革初期相比，对于遗体火化的政策赞同率有明显提高，持不赞同意见的人大幅度减少。调查显示，村民持“非常赞同”和“基本赞同”的比例为34%，持“非常不赞同”和“基本不赞同”的为22%，选择“无所谓”的为44%。此外，近一半的人放弃了对“入土为安”的认同，其中有20%的人选择进公墓集中埋葬，80%的人选择火葬之后骨灰存放纪念堂的方式。