以权力运行机制科学化预防“一把手”腐败.docVIP

以权力运行机制科学化预防“一把手”腐败 　　[摘 要]“一把手”的腐败主要来自权力腐败，从权力运行角度来预防“一把手”腐败是防止腐败发生的治本之措。因此，只有提高权力运行机制的科学化水平，有效协调、控制、监督和制约权力运行，形成从权力授受行为的规范，到权力行使行为的分解，再到权力执行结果的控制这一系列权力制约环节，才能从根本上预防和纠正“一把手”腐败问题。 　　[关键词]“一把手”；腐败预防；权力运行机制；科学化 　　[中图分类号] D262.6 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2013）05-0030-04 　　一、“一把手”的权力特征 　　所谓“一把手”，是指党政领导班子主要负责人或党政机关及其职能部门的正职。①他们在领导班子中处于核心地位，在领导和决策活动执行中处于督导地位，负有全面而重大的责任。 　　（一）“一把手”权力的绝对支配性。权力作为支配他人的力量既可以用来为社会服务，也可以用以为掌权者的私人利益效劳。用韦伯的话说，它本质上是一种支配他人的力量。孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力”，“有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方为止。”[1]“一把手”作为一个单位的主要负责人，在他所拥有的权力边界内，无论是在人事安排、还是在财物支配、议事决策中均享有最终决定权。从某种程度上说，“一把手”的权力具有绝对支配性的特点，而“二把手”、“三把手”的权力仅具有相对支配性。正如19世纪英国史学家阿克顿勋爵所说：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。“一把手”权力的绝对支配性导致其更容易发生腐败。 　　（二）“一把手”权力的自蚀倾向性。权力是权力主体对权力客体的支配、服从关系，往往只为少数人所拥有。一旦权力失控，权力持有者就容易脱离权力产生的初衷，成为谋私，危及他人，甚至危及社会的工具。这种作用称之为自蚀作用。造成这种自蚀作用的根本原因在于权力主体的人性弱点。正如马克思所说：“人们所争取的一切，都同他们的利益有关。”“一把手”作为绝对权力的支配者，享有对政治资源和政治资本的支配权，可以最大限度的调配人力、财力和物力，并支配评奖荣誉等精神资源，在提供公共服务的同时具有为自己谋私利的最大便利性和可能性。因此，相对于“二把手”、“三把手”，“一把手”权力的绝对支配性使其在权力行使过程中更倾向于发生权力的自蚀作用。一旦外部环境促使其想要谋取私利，同时又没有强有力的外部监督，那么这种权力的自蚀性将十分严重。 　　（三）“一把手”权力的最大强制性。权力的运作过程是社会利益的分配过程，要使这一过程顺利进行，权力就必须具有强制性。正是由于权力自身的强制性和不可抗拒性以及由此而产生的诱惑性和腐蚀性，使其在没有制约和监督或者制约监督乏力而权力主体自身又缺乏道德自制力的情况下，容易被滥用而走向腐败。这种权力的强制性在“一把手”身上表现得最为明显。在滥用权利方面表现为在所管辖的范围内，把个人凌驾于组织之上的“一言堂”和“家长制”及在本单位内对职权设定的自主性；决策的任意性，执行的自由性，自由裁量的随意性。 　　（四）“一把手”权力来源的最高权威性。“一把手”的权力属于公共权力，一般来源于政府、人大等公共组织的合法授权或经过选举产生。其权力经过法定程序由执政党、各级政府和国有企事业单位等代表社会公众利益的社会公共组织所赋予。由于“一把手”的权力在权力来源上一般由上级组织合法授予，在权力位阶上高于“二把手”、“三把手”。因此，在单位中“一把手”的权力具有最高权威性。这在一定程度上造成了“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的权力监督制约困境，更易导致“一把手”在权力行使中的权力失控，工作失误和行为失范。 　　二、权力运行中“一把手”腐败原因探析 　　“一把手”腐败的最大原因在于权力行使过程中的权力过于集中与缺乏有效监督制约。 　　（一）“一把手”权力架构的集权性。权力集中的制度根源在于“一把手”的权力架构体制，即领导体制和决策机制的集权性。以省市县三级党委班子的产生为例，其党委委员组成一般来自人大、政府、政协和公安司法系统的主要负责人。这些系统的主要负责人同时也是本级党委委员。在这样的成员结构下，党委班子就实现了对立法、行政、司法机关的绝对领导。这是权力集中的第一步。权力集中的第二步是本级党委班子的权力向“一把手”党委书记集中。现行党委会的基本议事决策规则是酝酿制。在这一决策规则下，当党委书记与其他党委委员意见相左时，作为会议召集人和主持人，党委书记的态度往往会左右会议的方向和对具体事情的决策。尽管其它委员可以发表不同意见，但与党委书记意见不一致的表决者多少会有顾虑，不大可能甚至根本不可能真实地表达出个人的意志。因此，在酝酿制决策规则下，由于决策权力分配的严重倾斜效应就使得党委会中的“一把