公共安全支出中政府间责任划分可行性分析.docVIP

公共安全支出中政府间责任划分可行性分析 　　【摘要】公共安全是公共服务的一项重要内容。无论是中央政府还是地方政府都承担着为人们提供公共安全的职责。而根据公共安全的特殊性，各级政府间对于公共安全的承担责任不同，其所涉及的公共安全支出的水平也不同。文章从政府间公共安全支出责任划分的理论可行性、经济可行性、技术可行性和社会可行性等角度对其进行了探讨。 　　【关键词】公共安全 基本公共服务均等化 可行性分析 　　公共安全部门是国家机器的重要组成部分，担负着维护国家政权、保护人民生命财产安全、实现司法公平公正、确保国家政策法令贯彻执行等重要职责。在市场经济条件下，政府按照社会公众的集体意愿为社会提供市场机制无法有效提供的公共产品和公共服务，以充分保证国家机器正常运转，保障国家安全，维护社会秩序，实现经济社会的协调发展。而地方政府亦具有“管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族实务、司法行政、监察、计划生育等行政工作”的职能，与此同时地方财政主要承担本地区政权机关运转所需支出，以及本地区经济、社会事业发展所需支出。因此省、市、县各级财政应按隶属关系结合具体公共安全支出项目合理划分政府间公共安全支出的责任，以保证地方财政公共安全支出的高效。 　　政府间公共安全支出责任划分的理论可行性 　　公共安全的特点。公共安全作为一种准公共产品，具有利益递减性和利益外溢性的特点。①利益递减性是指消费地方性公共产品的效益有一定的区域范围，距离中心位置越远，效益就越少，而且人口密度增加时也会因拥挤而使其受益减少。公共安全支出规模的大小、实施效果的好坏与所辖地区的范围、人口的数量有着直接联系，具有典型的利益递减性。利益外溢性是指地方性公共产品提供的收益外溢至辖区之外，使其提供者无法单独决定其最适数量，无法达到帕累托最优，其边际收益之和很难与边际社会成本相等，提供者的边际收益一般会小于其边际成本。作为利益外溢性典型的准公共产品，公共安全由于人口流动性的增强导致??溢性更加突出。 　　公共安全服务的层次理论。针对公共安全利益递减、利益外溢的特点，对于公共安全的提供需要分别配置于两级以上的政权机构。多数发达国家提供的文化教育、医疗卫生、社会保障、公共安全、环境保护、交通运输等重要公共物品由多级政府共同承担，其财政支出责任也由两级以上财政分担。因为在实践中某些社会共同事务的“外溢”程度很难判断和估算。所以，按照一定的比例分摊该项目的支出成本，已经成为一些发达国家的普遍做法。以河北省为例，公共安全支出主体采用省市县各级财政分担的方式，符合现实和理论的需要。 　　公共安全服务的受益范围理论。公共产品的受益存在一定的范围。根据“谁受益谁负担”的原则，应该依据公共产品使本地居民受益的程度，来划分政府间财政支出责任。就与省市县财政的关系而言，凡是其受益面覆盖全省的公共产品，其支出的责任就应属省级财政，或者在一定程度上按照一定的比例来参与分担；受益范围覆盖全市的公共产品，其支出的责任就应该属于市级财政；受益范围覆盖全县的公共产品，其支出的责任就应该属于县级财政。根据该理论，公共安全的支出项目可根据具体受益居民的受益程度，划分公共安全支出责任。加上公共安全所具有的利益外溢性的特点，可以选择省市县各级财政分担为主体，特殊项目辅以省对市县财政的适当补贴的方案。 　　政府间公共安全支出责任划分的经济可行性 　　从资金规模来看。政府间财政支出责任的划分应与各级财政的财力相适应。由此，各级财政的财力状况直接影响着公共支出责任划分方案的落实情况。近年来，我国财政体制不断改革，为划分政府间财政支出责任奠定了坚实的基础。各省与市、市与县之间都建立了较为规范的分级分税财政体制，财政收入划分基本实现了主体税种比例分享、其他收入以不同方式分享，打破了按企业隶属关系划分收入的做法，收入体制经过多次改革后趋于规范和相对稳定。 　　从收益效果来看。在市场经济下，任何经济活动都要讲效益，同样，作为公共支出之一的公共安全支出也必须讲求效益。追求公共安全支出的最大效益或最佳效益，这是加强公共安全支出管理的根本出发点，也是检验公共安全支出责任划分方案是否可行的一个重要标准。 　　第一，成本分析。公共安全支出责任的重新划分，更加注重责权对称原则，这样便于各级政府对于各级的公共安全支出进行统筹、安排和监督。由于各地方政府对本级政府所辖区域内的情况较为了解，很大程度上能够降低了对于相关信息索取的难度，减少了物力、人力、财力的耗费，削减了上级对下级不断调查考证的次数，减少了上级到下级资金层层下拨的可能，从而降低了公共安全支出总的管理成本，提高了支出效率。 　　第二，效益分析。此处的效益不单是指经济效益，还包括社会效益，尤其对于公共安全支出而言，社