公共政策制定过程中政府对公民参与回应.docVIP

公共政策制定过程中政府对公民参与回应 　　【摘要】公民参与对政府的政策过程、公共管理以及公民自身的发展等均有积极意义。因此，政府对公民参与的回应尤为重要。现阶段，政府对公民参与的回应仍存在官员观念误区、公民参与渠道缺失等问题。为此，需要在政府回应的前提和基础方面有所转变，拓宽公民参与渠道，推动政府与公民互动，从而使公共政策走向科学化、民主化。 　　【关键词】公共政策制定 公民参与 政府回应 　　公共政策制定是政府管理的核心和关键环节，直接决定政府管理的目标和方向。伴随我国经济、政治及社会体制的深入发展，“闭门造车”的政策制定方式已不能满足社会多元化利益需求。“现代化政府能使所有的公民均在某种程度上参与……公共政策的全过程。”①因此，要实现公共政策的科学化、民主化，要在公共政策中体现民意，就要强调公民参与的价值。在公共政策制定过程中，政府如何通过有效方式和途径回应公民参与，是值得深入思考的问题。 　　公共政策制定强调公民参与的现实意义 　　公民参与公共政策的制定过程，是经济市场化、政治民主化和社会信息化的必然趋势，对政府的公共政策过程、公共管理以及公民自身的发展等都具有积极意义。 　　在政策过程方面，首先，公民参与有助于多元利益表达。公民参与可以整合社会各利益集团的声音，有利于政府听到社会各方特别是弱势群体的利益呼声、充分考虑到政策相对人的态度和利益得失，从而制定出更符合民意、更科学的公共政策，实现公共利益。 　　其次，公民参与有助于提高政策质量。通过公民参与，可以集中公民智慧，吸收不同领域的知识，并为公共政策制定提供及时、丰富的信息，这不仅保障了政策的科学性，而且增强了公民的共识感和责任感。 　　再次，公民参与有助于政策的有效执行。公民参与能加深公民对政策意义的理解，增加公民配合政策的自觉性，进而维护政策的稳定性。公共政策的合法性基础源于社会大众的普遍认同和接受。公民参与能使公民对政策的合法性确认不疑，使公民对政府的信任感会大大提升，从而以正面的、积极的态度推动政策的实施，降低???策宣传和实施的成本。 　　在政府公共管理方面，公民参与能有效促进政府管理的创新。其一，公民参与可“保证公共服务更适合公民的需求，促进一个更开放、更具回应性的公共官员体系形成，以及建立对政府和公民自身更加积极和正面的认识与情感”。通过公民参与，增进政府与公民间的信息沟通，促进公民与政府间的良性互动，提高公民对政府的信任程度。② 　　其二，“不断增强的公民参与通过发展公民与政府间新的沟通渠道并保证对政府的监督，来增进政府及公共管理者的责任性。”③政策透明性的提高可以减少官僚主义和腐败现象，强化政府责任意识，建立责任政府。 　　在公民自身发展方面，公民参与政策制定不仅提高了公民的主人翁意识，增强了公民的主体性，使公民依法管理国家事务、经济、文化事业、社会事务的积极性创造性得到保障，而且还能满足公民的多元群体利益。 　　在社会分化尤其是利益分化的社会背景下，公共政策是对社会资源进行分配的动态过程。要体现政策公平，保证政策的贯彻实施，避免“上有政策，下有对策”的问题，在政策制定过程中就应该重视政府与公民的互动。在这个互动过程中，不仅要强调公民的积极参与，更应该强调政府对公民参与的积极回应，即打破传统政策制定中单方面强调政府的主体性，政府承认并支持公民在公共政策制定中的独立和自主作用，改变自上而下的中央集权式决策模式。政府怎样有效回应公民参与以保证公民参与的作用发挥，仍是不断探讨和实践的过程。 　　政府回应公民参与的困境 　　改革开放以来，政府在回应公民参与方面进行了有益的实践与探索，在立法、行政、司法等方面，公民参与的深度和广度日益增加，并逐步建立起相应的制度和措施。但实际操作中，在观念、制度、程序等方面依然存在诸多不足。政府回应公民参与的困境具体表现为： 　　对公民参与的观念误区。一方面，两千多年的封建专制统治使中国缺乏民主决策的行政文化传统和社会思想基础，加上受传统计划经济遗留下的高度集中的决策模式影响，一些官员头脑中残存官僚主义思想，将行政管理作为政府控制的手段，认为公民与政策制定过程无关，忽视公民应有的参与权利。政策制定者、执行者可能利用政策的弹性空间和自由裁量权寻租、设租，使政策失去合法性、权威性，降低政策应有的效率。同时，“官本位”、“管本位”的执政理念压抑了公民参与的热情，使公民在行使自己当家作主的权利时顾虑重重。 　　另一方面，政府虽然意识到公民在公共政策制定中的参与权，却对公民参与效果有种种争议。认为公民参与往往存在代表群体不充分、威胁政策质量、阻碍政府管理绩效提升等问题。④如，公民参与只能在公共政策中体现特殊群体利益而导致公共利益缺失，公民常常不能理解政策质量标准中包含的知识，公民参与导致公共项目运作成本