关于地方政府融资平台公司问题思考.docVIP

关于地方政府融资平台公司问题思考 　　摘 要：地方政府融资平台公司对促进地方经济社会发展发挥了十分重要的作用。同时，由其特殊的地位和性质所决定，这些平台公司正面临种种矛盾和问题。本文以十八届三中全会精神为指导，对平台公司的生存和发展方向做一点初步探讨。 　　关键词：融资平台政府性债务改革改制 　　地方政府融资平台公司（以下简称“平台公司”）的作用和去向长期备受争议，近来更是受到社会各方面的密切关注。中共中央《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，为我们正确认识和妥善解决平台公司问题指明了方向。笔者试图以党的十八届三中全会精神为指导，对平台公司问题做一点初步探讨。 　　一、地方政府融资平台公司的由来和历史作用 　　地方政府投融资平台，通常是指各级地方政府成立的以融资为主要目的、以承担政府投资项目为主要任务的公司，包括各种类型的城市建设公司、开发公司、交通投资公司、城建资产公司等。《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发[2010]19号）对平台公司给出的解释是，“指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体”。由此可见，平台公司包括以下几层含义：第一，它是依法经工商登记注册的企业法人，受《公司法》调整和规范；第二，它是政府性债务的载体，其功能主要是为地方政府的投资项目融资；第三，其投资主体（股东、出资人）是地方政府及其部门和机构等，出资形式是财政拨款或注入土地、股权等资产。 　　从实践来看，平台公司具有以下突出特点：其一，平台公司的设立和存续由地方政府（实际的投资主体）和自身的融资功能所决定，所谓“经济实体”、“法人资格”和“有限责任”的法律地位在很大程度上被虚置，平台公司几乎不可能成为真正意义上的自主经营、自负盈亏的市场竞争主体，政府对公司债务承担事实上的无限责任；其二，平台公司融资的主要渠道是银行贷款，还款来源主要依靠政府土地出让收益，因此，平台公司在一定程度上起着“贴现”当地政府“土地财政”收入的作用；其三，母平台套子平台现象十分普遍，母平台由政府（部门、机构）直接出资，子平台则由一个母平台出资，或由若干个地方国有投资主体共同组建；其四，以项目为先导，以组建平台为后续，为了融资需要，往往是有一个项目就建一个融资平台；其五，平台公司具有垄断性，平台公司的融资与项目的资金平衡以及地方政府的政策支持一一对应，且项目的实施、平台公司的运作与地方政府的政策扶持相对封闭、排他性强。 　　作为一种公司类型，平台公司的大量涌现，是近十几年的事情。1995年1月1日施行的《中华人民共和国预算法》明确规定，地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行债券。由于地方政府财力、财权与事权、职责的脱节，地方社会经济发展需要和地方政府及部门首长“政绩观”的驱动，地方政府融资平台公司应运而生，成为地方政府规避《预算法》约束，“曲线负债”的有效工具。地方政府通过划拨土地、股权、规费收入等资产，包装出一个又一个从资产和现金流上可以满足融资条件的平台公司，以实现融资目的，并将资金运用于市政建设、公共事业等项目。 　　客观地评价，平台公司在促进当地社会经济发展、抗击自然灾害、应对国际金融危机冲击等方面发挥了十分重要的作用。特别是对城市政府而言，在基础设施建设多年欠账、人口城市化率快速提高，以及财力有限又不能直接举债的情况下，地方政府通过融资平台公司筹集资金，加快基础设施建设，使城市的生活环境、交通条件、文化品质等得到大幅提升。可以说，没有这些平台公司的项目融资，我国的经济社会发展、城市基础设施建设和城市化水平可能会落后很多年。同时，平台公司的融资也使地方政府背上了沉重的债务负担，从而引起社会的较多争议。 　　二、地方政府融资平台公司面临的问题 　　各地平台公司虽然在规模、名称、资产结构、质量等方面存在一定差异，但普遍存在以下突出问题： 　　1.资本金不到位，治理结构不完善 　　平台公司的资本金大小取决于项目投资总额和融资需要。部分公司资本金在完成验资和工商登记后被股东“借回”移作他用。平台公司的股本结构中国有资本绝对控股（持股比例达到50%以上）、一股独大的现象十分普遍。一些平台公司的章程仅限于满足工商登记需要，对股东会、董事会、监事会（部分公司只设有两会或一会）的职权规定不严格、不明确，治理结构不完善，少数平台公司仍由政府官员兼任公司领导职务。 　　2.负债率高，负债成本高，还本付息压力大 　　平台公司资产负债率普遍较高。为了满足银行贷款审批硬杠杠要求，大多数公司的负债率控制在了70%以下，但资产结构不尽合理，抵（质）押资产价值被高估，存在重复包装、一物多押现象。有些平台公司的