创始人和他企业控制权.docVIP

创始人和他企业控制权 　　“还有别的更好选择吗？”优尼卡公司的创始人韩一东急速地用手指敲打着脑袋，试图想要得到一个答案。他很累，但他必须集中精神，这或许是一生中最为重要的决定。 　　半个小时前，德拉克莱的董事长兼创始人孟斌给他打了一个电话，问他是否愿意出售手中的股权。“我相信您也猜到了，我们希望有一个投资优尼卡公司的机会。下个礼拜我刚好要取道北京，到时候我们一起聊聊？” 　　如若真的这么做，韩一东或将永久地失去他在优尼卡公司的单一大股东的身份。作为回报，他也会得到来自德拉克莱的资源与支持，从而与孟斌一起，共同掌控优尼卡公司的命运。可是，谁要与一个外人——而且还是同行，来共同执掌由自己一手创办起来的公司的命运呢？这本身不就是个莫大的讽刺么？一旦失去了仅存的那些股份，韩一东岂不是就更加彻底地交出了企业的控制权，丧失了对公司的???控？ 　　今年3月，韩一东因涉嫌一宗政治案而闪电离职——或许他并没有牵涉到政治案本身，但是中纪委已经找他谈话了，为慎重起见，韩一东决定暂时去国外避避风头。他跟徐子建通了气——徐子建是UA盛通基金的创立者及首席合伙人，UA盛通则是优尼卡公司的第二大股东。因为考虑到韩一东暂时不能履行董事和高管责任，徐子建提议他辞去包括董事长、执行董事兼首席执行官在内的一切公司职务。也就是说，从那时起，韩一东就失去了对优尼卡公司的控制权！ 　　和千千万万个创业者如出一辙，韩一东离开董事长和CEO的位置也是被迫的——至少在事后看来，他是受到了“诱骗”——当时的韩一东还身处海外，是徐子建代表董事会发来邮件让他辞职，并且承诺一旦韩一东回到国内，将会归还公司的控制权。但是回到国内，韩一东发现自己白纸黑字签了辞职书，而徐子建却没有兑现当初的承诺。 　　几天后，董事会更是用大量篇幅陈述韩一东关联交易、不遵守董事会决议等等不恰当行为，结论为“重新委任韩先生为本公司董事长和董事并不妥当。”董事会以迅雷不及掩耳之势将韩一东踢下了船，而且窗门已经关好，大船已出发。 　　“如果我不想下船，你们谁也休想赶走我。”???像电影《终结者》中施瓦辛格的经典台词那样，怀抱英雄梦想的韩一东反复告诉自己：“I will be back！ yeah，I will be back！” 　　失去在董事会的控制权 　　风险投资人常常有些奇怪的行为，其中最为诡异的，莫过于替换创始人。这代表着风险投资“家长监护”风格的极致，同时也体现出投资人“力挽狂澜”的英雄主义情结。 　　韩一东在2006年第一次引进UA盛通基金的时候，就失去了他在董事会的控制权。UA盛通基金以2000万美金购买了优尼卡公司的股票，占股36%，却在董事会中占据3个席位。作为创始人的韩一东和企业方代表却只拥有2席。 　　那时的韩一东求财心切，必须在半年内拿出1.6亿元现金，以支付当初和他共同创业的其他两位伙伴的“分手费”，而公司账面上并没有这么多的钱，在首付1亿元之后，公司账面上只剩下几十万元。如果不能及时付清欠款，并获得足够的流动资金，稍有风吹草动，公司就得关门。而徐子建，则是那个提着钱袋的“野蛮人”。 　　徐子建天赋异秉、阅历丰富，也很有气场。在韩一东和徐子建的第一次会面里，韩一东担心自己表现不好，甚至连采取何种坐姿都一一预设好了。总体而言，那是一次还不错的会面，他们总共谈了2个多小时。不过韩一??有一点紧张。 　　这种考与被考的心理暗示一直延续到了以后。韩一东在日后经营企业的过程当中，像考生那样全力以赴，也常常被考问。在重大项目以及公司的战略决策方面，UA盛通公司拥有优先否决权。韩一东想做的事情，只要徐子建摇头就很难执行。作为董事长的韩一东在2006年时只拥有10万美元以下的项目自主权。 　　韩一东备受束缚，心里常常憋着一股火：好好的一个决策，徐子建他们怎么就看不懂？看不懂也就算了，居然还可以轻易就否决它？有一次，当韩一东的提议再次遭受否决之后，他忍无可忍，当着徐子建的面，大声咆哮：“徐总，您是投资界的大腕，我把一个小企业带到今天，成为中国行业的老大，我算不算一个成功人士？”韩一东始终觉得自己在对行业的把控方面，应该比徐子建他们略胜一筹。 　　意见分歧可能源于创始人与投资人的立场分野：创始人看到的永远都是机会，没有一股子冒险、敢于承担、放手一搏的勇气，在这个转瞬即逝的市场里，创始人就抓不住机会，企业也永远做不大。而投资人看到的则是风险。作为一个职业投资人，首先想到的不是将来会赚多少钱，而是可能会赔钱。职业投资人想到的永远是风险，这是职业投资人与业余投资人，以及创业者的立场分野。 　　随着与董事会矛盾的加剧，韩一东有时候不得不跳过董事会，或者甩开优尼卡公司，以个人名义做决策，布局自己的商业版图。这些都成为徐子建日后指证韩一东“不遵守董事会决议”的罪证。 　　尽管这样，