创新理论中国市场转型、财产权与创新活动.docVIP

创新理论中国市场转型、财产权与创新活动 　　[内容提要]本文的目的在于详细论述一种理论来解释为什么向市场经济的转型会带来更高水平的创新。市场化提高了经济行为体相对于政治行为体的力量，加剧了企业之间的竞争，为企业家创造了新的机会，因而也激励了创新活动。在经验性地应用该理论时，我们集中关注了中国的转型经济，它为我们提供了广泛的制度环境来考察市场转型与企业家及其企业所开展的日益增多的创新活动之间的关系。 　　[关键词]市场转型 创新 财产权 　　导论 　　创新过程就是认识到有利可图的变革的机会并想尽办法去追逐这些机会，一直到它们被应用于商业实践。在约瑟夫-熊彼特（Joseph Schumpeter）看来，企业家（他们不同于资本家和商人）是创新的“承办商”。在马克思看来，事情恰恰相反，创新是市场资本主义的基础性竞争机制的一个制度性特征。这种将创新视为资本家所承受的巨大竞争压力带来的副产品的观点在有关创新的研究中重新获得了关注。只要创新是一个在更大制度结构中与合作和竞争有关的社会过程，那么，其动机就不仅与个体的意图和决定有关，而且也与制度框架有关。 　　本文建立在如下假定的基础之上，即制度在解释创新活动中有着重要意义。其核心观点扩展了倪志伟的市场转型理论，用它来解释中国的创新活动并完善威廉·杰克·鲍莫尔（William Jack Baum01）提出的如下看法：激励生产性的企业行为的最有效的方法就是降低非生产性的或破坏性的寻租行为的相对回报并提高生产性企业行为的报偿。通过将那种认为市场和企业行为的形成是内生性的理论与鲍莫尔关于竞争和创新的观点联系起来，我们的研究进路将关注点转向了制度框架的特征，这种制度框架使得创新活动成为可能，并为其提供激励和指导。我们坚持认为，关于创新的现有研究文献在分析创新的动机和能力时，忽视了现实中各种市场发挥的作用。 　　我们的理论详细论述了转型经济中的市场化对于非生产性和生产性企业行为的相对回报所带来的影响，并从中得出了可检验的假设性观点。正是在转型经济中，我们看到了在市场的规模与范围方面存在一系列广泛的变动性，这使???我们能够考察财产权和市场对根据创新活动来衡量的企业行为的影响。从我们的理论模型得出的假设性观点强调了私有企业进行创新的能力，将创新解释为企业所承受的竞争压力的副产品，并突出了关系网络在创新的区域性集中（这种集中将大学和研究机构与企业联系起来）方面的作用。我们对理论的经验性应用集中于中国的转型经济，将其视为一个具有战略意义的研究地点。 　　理论框架 　　我们提出的观点将牢牢嵌入在各市场中的基本结构认定为决定了创新倾向的社会机制，然后，我们提出的观点解释了市场转型导致创新率日益提高的原因。 　　在市场经济中，与私有产权和去集中化的市场有关的游戏规则给经济行为体提供了强大的创新动力。无论创新行为是为了成功带来的成果，还是为了成功本身，在定价市场中，创新获得回报的基础是质量与价格的细分度和匹配度具有竞争力。因此，激发创新动力的恰恰是转型经济中消费者和生产者的权利的重建。 　　为方便起见，我们将舍温·罗森（Sherwin Rosen）的享乐价格理论（theory of hedonic price）用来为我们提出的前三个论点进行辩护。罗森关于产品差异化的模型（它建立在如下享乐理论的基础之上，即商品的价值是由若干特性的功用所决定的）表明了买家和卖家的选择如何决定了一个多维层面上的竞争性平衡关系。实际上，在表现出来的产品差异化背后存在着一种具有因果性质的过程，这就是先出现市场压力，随后发生创新这一过程。 　　商品的等级通过矢量n来描述，而矢量n是由若干性质Z=（Z1，Z2：，……，Zn）来测量的，其中Zi测量的是商品的产品质量i的数量。因此，特定等级的产品是通过一揽子独有的性质Z来描述的。通常而言，存在一系列差异化的产品供人们挑选。每种产品对应一种市场价格P（Z）=P（Z1，Z2，……，Zn），这指导着消费者和生产者的选择。因此，市场价格P（Z）代表的是一揽子特定的产品质量的最低市场价格。我们的分析得出了以下论点。 　　论点1：就绩效的回报取决于质量与价格的匹配度或者成本与价格的匹配度而言，市场会产生创新的动力。 　　论点2：市场的形成会内生性地扩大企业家及企业认识到新的市场和获利前景的机会。 　　论点3：不管创新类型存在怎样的差异，市场竞争越激烈，就有越多的公司被迫进行创新。 　　论点4：市场转型削弱了政治行为体的相对权力，而赋予了企业和企业家这样的经济行为体以权力。 　　论点5：当政治行为体被授权来分配企业的资源时，创新的数量就会减少，将创新计划应用于新产品的速度也会减缓。 　　中国向市场经济的转型 　　中国作为一个具有战略意义的研究地点，为检验我们的理论提供了一个理