基于合作治理视域下我国城市社区治理路径探析.docVIP

基于合作治理视域下我国城市社区治理路径探析 　　[摘 要]城市社区治理是近年来社会建设中备受关注的问题，它直接关系到我国城市社会管理体制的根本变革、关系到我国城市化的推进和社会和谐。以合作治理理论为研究视角，在城市社区治理主体定位、治理事务分类、治理流程再造、治理机制构建等方面进行探索，从根本上解决社区治理过程中政府越位、社区居委会错位、非政府组织缺位。 　　[关键词]合作治理；城市社区；治理路径 　　[中图分类号]D63 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）08 — 0039 — 02 　　一、合作治理理论 　　20世纪90年代兴起于西方的治理理论及时化解了“政府失灵”和“市场失灵”带给全球的治理危机，它强调多权力中心，认为政府并不是公共权力的唯一主体，是一种“有限政府”，只有与公民等多元主体良好的合作，才能实现一种双赢，治理的目标是最终实现“善治”。合作治理理论建构的多元网状治理系统，政府不再是主导或核心，而是与其他治理主体相互平等，他们通过建立的平等对话机制制定公共政策、进行公共决策，从而实现对社会公共事务的管理。合作治理是一种不同于参与治理的创造性的治理模式，它是基于这样一种历史发展趋势而提出的：人类社会正在走向一个重视社会自治的历史时期。在这个历史时期中，社会中的每一个自治系统都与其他系统共生于一个共有的大环境中。在这种“共生中，每个系统都要对自己的个体自主性作些牺牲，通过互相交换和互相参与，获得新的自主性层次，在环境中建立起更高的协调系统。”〔1〕在这里，共生依赖于个体的自主性，没有自主性就没有共生的问题。在自主性作出牺牲的时候，仅仅意味着融合，即融合为一个统一体，同时，又在融合为统一体的过程中获得更大的自主性。所以，合作治理模式中的自治组织，可以通过牺牲自主性而实现合作，却不会在牺牲自主性的时候丧失自主性，反而会在合作中获得更大的自主性。〔2〕回顾历史，我们很清楚的认识到，我们人类的文明是通过人与人、人与其他组织的不断合作而逐渐发展起来的，文明演进过程中的每一个更高层次，其结果都必然导致在更大范围的合作。在市民社会，那些规模庞大的都市能够完好的运行，单靠政府一己之力是远远不够的，还需要有市民社会的那些非官方自愿性团体和个人机构的积极参与和首创精神，需要各个区域单位及其行动，所有这些都离不开在更大空间、范围上进行的合作。〔3〕而城市社区在其作为人类文明发展的一个重要场域时，它更需要以多元主体的合作来推进其文明的不断向前发展。〔4〕人们需要与他人合作行动，出于合作的需要去了解他人和被他人了解。然而，当合作双方都意识到对方的需要时，它们之间将会建立起高度的信任关系，这一信任将使双方的关系得以继续。〔5〕 　　充分发挥城市社区多元主体的作用，加强政府与社区组织、社区成员的合作。政府应大力支持非政府组织在社区内获得开展活动的持续资源。非政府组织在加强自身能力和自身建设的同时，要积极同政府进行沟通、交流。合作治理是社会各种力量不断成长的一种结果，通过社会的充分自治从而走向一种合作的治理将是一个确定无疑的历史趋势和发展潮流。 　　二、合作治理视域下的城市社区治理 　　（一）城市社区治理主体定位 　　城市社区要构建以 “党组织、政府、社区居委会、非政府组织”为主体的四架马车的合作治理。在公民社会还未完全形成时，政府作为主要的“公共产品”、“公共服务”的提供者，其重要性不可忽视，要保证政府对重组后社区资源的合理配置。治理主体的定位应该遵循：社区居委会在重组后的社区中的地位无疑得到了很大的提升，并拥有了以前所不完全具备的权力、财力和人力资源优势，为实现自治提供了条件和平台。非政府组织在这种机遇中必然会得到快速的成长，并形成一种不可小视的势力。所以，当这些治理主体都拥有了相当的资本，特别是拥有可以进行平等对话的资本时，合作就成为可能。 　　（二）城市社区治理事务分类 　　成都市部分城市社区推行“居站分离”模式使政务和居委分开，以此来破解社区自治难题，通过在社区设置的工作站来承担政府在社区的下沉事务，使社区居委会从繁杂的工作事务中解脱出来，有更多的时间和精力去带领社区居民进行社区自治。但是单从此一层面进行的调整和创新并不是最优，必须要在社区公共事务的分类，真正做到事务分类，责任具体。结合目前社区治理机构设置及社区实际，综合社区研究专家学者的意见，现将社区公共事务分为三个大类：即社区行政事务、社区自治事务、社区其他事务。分类后的社区公共事务实行治理主体负责制，社区行政事务的责任主体是政府组织，在目前社区主要可以通过政府在社区派出的组织——社区工作站（社区公共服务站）承担；社区自治事务的责任主体是社区自治组织，在目前社区主要由社区居民委员会等负责；社区其他事务则由社区其他非政府组织负责